［中图分类号］K256.7 ［文献标识码］A ［文章编号］0583-0214(2004)02-0064-06 1898年秋天的一个黎明，位于直鲁交界的冠县蒋家庄猝然爆发了针对教会的义和拳起事。（注：冠县蒋家庄起事缘起于梨园屯教案，关于该教案的深入研究可参考：路遥《义和拳起源探索》（山东大学出版社1990年版）及《冠县梨园屯教案与义和拳运动》（《历史研究》1986年第5期）；周锡瑞《义和团运动的起源》（江苏人民出版社1998年版，第162-184页）；狄德满《梨园屯教案和义和拳的起源》（《义和团研究会通讯》总第16期，1992年3月）；程歗《社区精英群的联合和行动——对梨园屯一段口述史料的解说》（《历史研究》2001年第1期）。）此次起事规模虽然不大，影响却颇为深远。历史的记录者和研究者都赋予其不同一般的意义。《拳匪纪事》称，起事前，义和拳“行藏诡秘，犹畏人知”，而后“其焰始张，愚民无知，从而附和，其势益炽”。[1](p788)《冠县志》记载，“赵三多为头领，啸聚数千人，蔓延十余县，声威大振，风鹤频惊”。[2](p18)“该组织具有五种名称：梅花拳、义和拳、红灯照、金钟罩以及通称的大刀会……它起源于屡次拆毁梨园屯教堂的冠县十八魁。近年发展迅速，现几乎席卷山东全境，其目标是灭洋人，除洋教”。（注：《汇报》第153号（第2期，第422页），光绪二十六年正月二十二日（1900年2月2日），转引自周锡瑞：《义和团运动的起源》第154页。）如今，相当多的学者已将冠县起事视为义和团运动兴起的标志。（注：此类论著甚多，这里不一一列举。需要指出的是，不少学者认为，冠县反教起事及拳民与官府的斗争毫无疑问是“义和拳”作为反洋教活跃分子登上历史舞台及其主要口号“扶清灭洋”出现的开始，从而将这两点视为义和团运动始于冠县梨园屯的确凿证据。对此，周锡瑞虽然认为“是可以理解的”，却又表示他的理解仅仅是针对“义和拳”这一名称所产生的声望，而对于冠县义和拳组织的传播则完全予以否认。柯文也表达丁类似的看法。） 历史事件的意义历来为史家所重视和强调，但我们不应忘记关注意义的前提——微观研究的不断深入。在这里，一些琐细问题不能不令我产生疑惑：1.起事究竟爆发于哪一天？2.在起事过程中，梅花拳领袖赵三多是领导拳民积极反教、英勇抗官，还是始则被迫率众起事，继而力图退出并配合官府劝散拳民？3.为镇压起事，直隶和山东两省究竟派出了多少清军？其中有多少及时抵达了威县？又有多少清军参加了11月4日在威县候未村对拳民的镇压？以下的论述是消解自己疑惑的尝试。 起事的日期 关于冠县起事的日期，路遥先生十几年前就指出已有研究在这一问题上“说法不一”。[7](p103)这一分歧一直持续到现在，共有4种说法： 1.10月24日——其依据为施达格所著《中国与西方：义和团运动的起源与发展》。（注：见戚其章《赵三多与义和团运动》，《光明日报》1983年1月26日。） 2.10月3日——其依据为郭栋臣（曾任赵三多的文书）的回忆。（注：陈月清《义和团‘扶清灭洋’口号剖析》，《文史哲》1980年第5期；刘刚范《赵三多与义和团运动》，河北师院学报（哲社版）1988年第1期。） 3.10月25日——其依据为法国耶酥会传教土赵席珍（伊索勒）的日记。（注：李文海、林敦奎、林克光编著《义和团运动史事要录》，齐鲁书社1986年版；路遥《冠县梨园屯教案与义和拳运动》，《历史研究》1986年第5期及《义和拳运动起源探索》，山东大学出版社1990年版；林华国《义和团史事考》，北京大学出版社1993年版；黎仁凯《直隶义和团运动与社会心态》，河北教育出版社2001年版；王如绘《冠、威义和拳举事口号考证》，《历史研究》2002年第5期。） 4.10月26日——其依据为山东巡抚张汝梅1899年1月16日致总署的咨文。[4](p174) 其他论著则对此语焉不详，仅称起事时间为1898年10月或10月下旬。（注：廖一中、李德征、张旋如等编《义和团运动史》，人民出版社1981年版；王纪河《义和团运动在直隶》，《河北师范大学学报》1982年第4期；李德征、苏位智、刘天路《八国联军侵华史》，山东大学出版社1990年版；柯文《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》。） 据郭栋臣回忆，拳民于1898年10月3日（八月十八日）在蒋家庄马场聚众祭旗“起义”；[3](p329)传教士赵席珍的日记中则有这样一句话：“一八九八年十月二十五日星期三，上午十点钟，有人将义和拳敌对派的暴动的消息告诉了我。”[7](p103)而在1899年1月16日的致总署咨文中，东抚张汝梅称赵三多起事的时间为1898年10月26日。[4](p297)郭栋臣身为起事领导人的文书，其话自然值得参考；当时身处威县城北赵家庄教堂的赵席珍距事发地并不远，且日记所载白纸黑字；张汝梅的咨文则是在事发数月后的情况汇总报告。张是清政府地方大员，其报告当以相关下属禀文所提供的时间、情节为据，故此该咨文的价值也不言而喻。
