1999年12月，美国纽约大都会博物馆举办了一个《中国书画鉴定国际学术讨论会》，为期3天，700人的会厅场场暴满，盛况空前。会议就一幅传为五代董源的《溪岸图》进行讨论。一派认为，这是一件张大千作的伪品；另一派认为，它是董源真迹。双方各持己见，争论激烈，互不相让。我有幸被邀请参加会议，目睹盛况，一则以喜，一则以悲。喜的是有这么多的人来参加会议，还有不少人在场外旁听，说明中国艺术在世界上的地位与影响在不断提升。悲的是中国书画的伪品充斥市场，已经成为国际问题，使许多人对此望而生畏，又直接影响中国艺术品的地位和价格。如果一种商品失去市场信誉，其前途堪忧是不言而喻的。会议虽然由持“真迹”说者一方举办，却邀请了许多持相反意见者与会发言，这是会议组织得成功之处。但是会议组织也有不足，那就是没有邀请持有第三种或其它不同意见者发言阐明观点，所以会议争论了3天没有达成共识。当时我是持第三种意见者，在会议中没有机会发言，回国以后写了一篇《溪岸图之我见》，发表在2000年第11期《文物》杂志上。 我认为，对于一件中国古代书画作品的鉴定，不是简单的“真”、“伪”两个字所能概括的。就《溪岸图》来说，它既不是张大千的伪作，也不是董源的真迹，而是一幅北宋早期的山水画，被后人添上董源的伪款。去伪存真，它仍不失为一幅中国较早期的优秀山水画，而且它代表了失传已久的唐人项容的绘画风格传统，其在中国绘画史上的价值并不亚于把它说成是董源的真迹。 一幅数百年以至千年以上的书画作品流传到今天是非常不容易的，它要经历几十代人的爱护，经历多少次改朝换代和家族的兴衰，经历多少次战火及自然和人为的破坏。所以对待一件古代书画作品，首先是要慎重，莫要轻言“伪”字，一棍子打死，其次要细心求证，去伪存真，恢复其历史本来面貌，最后才下结论。而在此中，鉴定者不能带有主观成见和个人情绪，尤其最忌将自身利益搅和其中。在科学论证和历史真实面前，要善于修正自己的认识和“服输”。对待《溪岸图》是这样，对待《出师颂》亦应如此。 《出师颂》是拍卖公司在征集拍品时征集到的。这是一件历史上有名的墨迹，拍卖公司能征集到它，当然喜不自胜，希望能卖个好价钱，这是情理中的事。所以在他们出版的拍卖图录和宣传中，竭力说是“西晋索靖《出师颂》”，其目的显而易见。他们在宣传品《嘉德通讯》中刊出了十余种古籍对《出师颂》的著录，本应该清晰地知道此件非索靖真迹，但是却置之不顾，是因为将自身的利益搅和其中的缘故。 其实关于这件《出师颂》，早在30年前徐邦达先生就已做过详细的考证，在1987年湖南美术出版社出版的《古书画过眼要录》中徐先生将作品刊为“隋·无名氏”，并未说它是索靖书。当时这件作品被溥仪带到东北后散失于民间，文中注明“下落不明”。徐先生是根据延光室摄影本进行考证的，并将《出师颂》本文及其题跋、鉴藏印记、历代著录等都作了详细的记载，通过按语作了简明扼要的分析。 尽管徐邦达先生对此件作品已有明确的鉴识和判断，但毕竟根据的是照片，而且照片不全。今天原迹出现了，还需要再次鉴定。这在此件拍卖之前，故宫博物院召集了包括徐邦达、启功、傅熹年等多位专家参加的鉴定论证会。会中专家们通过对原迹的仔细观察，一致认为：《出师颂》本幅为隋人书，米友仁鉴定题跋真，为南宋宫廷藏品，但其中引首宋高宗篆书“晋墨”二字及画押印章均为后人添配，从纸张图案可以看出是明代人所为。但引首和后隔水上清高宗弘历的题跋和清宫廷诸玺印皆真，确实是溥仪从宫中盗走之后散落在民间的那件《出师颂》。我以为专家们的鉴定是严肃认真的，既指出了整件作品中引首为伪品，又肯定原迹的价值和意义。作为一件历史上流传有绪的著名墨迹，又是从清宫中流散出去的，正符合故宫博物院文物征集的方针（注：《中国文物报》讯：《故宫博物院就购藏〈隋人书出师颂卷〉作出说明》，故宫历来的文物征集方针是“征集原清宫遗散在外的文物和各艺术门类中的精品”。《中国文物报》2003年7月25日。）。至于价格问题，专家们都没有谈。我想这个问题一是不好把握，另外也不能由专家说了算，因为今天已进入市场经济时代，不同于过去“只此一家，别无分店”。事后曾有人私下问我，“多少钱合适？”我说：“就我个人的立场来说，当然是越少越好，但这是一厢情愿。”这次会议是故宫博物院的一次内部工作讨论，没有邀请新闻媒体参加，所以专家们的意见外界并不知道。 自从拍卖行宣布《出师颂》被故宫博物院购买后，一些报社记者作了追踪采访报导，反映出各种不同的批评意见，或谓故宫买的是一件伪品，或谓是一件摹本，或谓虽是隋人书，但不值那么多钱，如此等等，不一而足。 《出师颂》本身没有作者署欵。对于一件无款的古书画作品。本不存在真、伪问题，只是在时代上进行判断就可以了。在卷后有米友仁的鉴定意见，认为是“隋贤书”，这是根据书法的风格对其所属时代进行的判断，并非不知道《出师颂》有为索靖或萧子云书的说法。米友仁的说法对不对呢？启功先生说：“米友仁的题跋是真迹，他的说法有道理。”其他与会专家无异议，都持认同的态度。所谓此件为“伪品”的说法是针对有人说它是“索靖的真迹”而言，此件《出师颂》没有题欵说是索靖书，宋代的米友仁和今天的专家仅只说它是隋人书并没有说是索靖书，故宫博物院根据专家们的意见，购买的是一件隋人的作品，而不是购买索靖的作品，那么何谓故宫博物院花了巨大的代价买了一件“伪品”呢？
