摘要 老子伦理思想的核心是“无为”，“无为”是“圣人”的道德行为准则、最高的道德行为标准。这种人生道德论认为，“圣人”应该清静少欲，知足不争，保持“慈”、“俭”、“不敢为天下先”这三件法宝。他的修养方法是“功遂身退”，“去甚、去大、去奢”。他的“不德”的反传统道德思想，带有革新性质，对先秦时代的百家争鸣有一定的促进作用，也是符合历史发展进程的；“不德”是“无为”的人生道德论的具体化。 关键词 伦理思想 无为 修养方法 不德 反传统 中国哲学的一个重要特点是对人生道德的说教，也就是将哲学伦理化。翻开卷帙浩繁的历代典籍，所论所述，无不涉及道德问题。从古代“圣人”到近代学者，他们都把人生道德作为安身立命的头等大事。这种对道德的极度崇尚，使我国的伦理学说在2000多年前便初具体系。可见，我国伦理学说非常丰富，我们中华民族对人类文化作出了不可磨灭的伟大贡献。 春秋战国之际学术繁荣，学派蜂起，较为系统的伦理学说也在这时形成。作为道家学派创始人的老子，他的伦理思想在中国伦理学史上有不言而喻的重要地位。历史地分析与评论老子的伦理思想，不但有助于我们思维能力的提高，而且对加强精神文明建设等，也有启发意义。 老子的思想在中国哲学史上是有争议的，引起争议的原因或为误解或为曲解。可以说，先秦诸子中唯有老子的思想最不为人理解，而这不被理解的焦点就是“无为”。 “无为”是老子哲学的核心，同样也是老子伦理思想的核心。帛书《老子》〔1〕：“我无为而民自化”〔2〕，“是以知无为之有益也。”〔3〕有益在何处呢？就在于“柔弱胜强”〔4〕。所以《吕氏春秋》认为“老聃贵柔”〔5〕。据此，笔者认为“无为”、 “贵柔”两者一而二，二而一，构成了老子伦理思想的基本框架。 由于古汉语与现代汉语有距离，加之后人有意无意的曲解，致使人们对老子的“无为”为框架的伦理思想在理解上有很大分歧。笔者不同意将老子的伦理观说成是“对道德采取否定的和虚无主义的态度，认为道德对国家和社会生活是有害的，……主张无智慧的蒙昧主义和无所作为的生活态度，……宣扬一种悲观厌世的人生观”〔6〕。 兹将对老子伦理思想的一孔之见略述于后，并与持异议者商榷。 一、“无为”的人生道德论。 如前所述，“无为”是老子伦理思想的核心，他认为“无为”是最高的道德行为标准。很有一些研究者认为老子的“无为”是“什么事情都不做”，“无为即去掉一切智慧欲望”。其实，《淮南子》已将“无为”作了合乎情理的阐述：“所谓无为者，不先物为也。”〔7 〕“不先物为”就是不悖逆客观规律而妄为。 “是以圣人无为也，故无败也”〔8〕， 老子将“无为”看做是“圣人”的道德行为准则，即最完美、最高的道德行为标准。他说，这样的“德”才是“上德”，“上德无为”〔9〕。老子这样提出问题， 是有其一定的社会背景及哲学依据的。春秋战国，周王朝式微，社会发生重大变革；诸侯争霸，滥征税赋，致使社会更不安宁。目睹这些封建统治者“有为”的“杰作”，一些有识者愤而遁世为隐土，老子即是这些“隐君子”中的佼佼者。他针对“有为”的时局，呼吁无为而治，这样，“无为”作为道德行为的最高准则便提了出来。老子的“道”是他的最高哲学范畴，这个“道”有二重性，它既是“有”，又是“无”。“道德自然”〔10〕，道以“自然”为法则，“自然”即是“无为”。 所以，“无为”成了老子心目中理想人格（“圣人”）的道德规范。这种“圣人”应该是怎样的呢？ 1、清静少欲 “清静可以为天下正”〔11〕，“少私寡欲”〔12〕。老子认为“清静”是天下的首领，“清静”就要减少私欲。世人往往将老子提倡减少私欲与“禁欲主义”连在一起，其实老子并非一般的反对私欲，而是目睹穷奢极欲，过分追求物质享受的社会风气，对人们提出教诫。他大声疾呼“五色使人目盲”、“五味使人之口爽”、“五音使人之耳聋”，就是指出太注重物欲，欲壑难填，必然“使人之行妨”〔13〕。这于当今某些为了满足个人物质欲望而铤而走险者，难道不值得他们深思吗？老子在2000多年前就指出人们在创造物质文明的时候，要考虑一下精神方面的东西，这正是老子伦理思想高明之所在。 2、知足不争 “知足者，富也”〔14〕，“善利万物而不争”〔15〕。老子认为知足本身就是一种富有，所以“祸莫大于不知足”〔16〕。要做到知足，就必须象水一样“善利万物而不争”，不争者才能真正知足。老子的“不争”又会人们联想到“与世无争”、“不求上进”等消极因素。笔者认为，某些丧失进取之心者，的确可以从老子的“知足不争”中找到某种有限的安慰，但这决不是老子的本意所在。殊不知老子的“知足”是要人们控制一下物欲，注意一点精神；“不争”是为了使谁也“莫能与之争”〔17〕。我们认为，老子的伦理思想虽然在客观效果上有某些“消极因素”，但老子本人并未“宣扬一种悲观厌世的人生观”，这纯粹是后人运用上的失误。老子的“知足不争”与悲观厌世冰炭不同器。 3、保持“三宝” 老子认为应该“持而宝之”的三件法宝是“慈”、“俭”、“不敢为天下先”〔18〕。慈柔与节俭无论过去、现在与将来，都不失为美德，它们是中国传统文化的精粹之一；是中华民族在其成长的漫长历程中形成的，普遍地被人们所接受的共同准则。这对当今抓好社会主义物质文明与精神文明建设，仍有一定的启发性。“慈”、“俭”二宝不言而喻，无庸笔者再赘。问题是第三宝“不敢为天下先”，后世人多不以为然，甚至认为这是民族惰性的根源。乍一看来，它的确是消极的东西，然笔者却以为不可如此简单看问题。从方法论上讲，它富有哲理性，“不敢为天下先”并不是自甘落后的爬行主义哲学。诚如“无为”是为了无不为一样，“不为先”是为了能驾驭天下的事物——“能为成事长”〔19〕。欲速则不达，一动不如一静，一静可治百动。可见，“不敢为天下先”实在是深涵哲理，具有合理因素的。
