经济技术开发区投资环境评价及改善策略研究

      中图分类号：F127.9

      文献标识码：A

      1　经济开发区投资环境评价指标体系及评价方法

      1.1　评价指标体系

      经济开发区投资环境评价是针对特定经济开发区的投资环境要素进行的分析研究，用以了解其适于投资的程度。对于经济开发区，构成其投资环境的因素包括土地、设施等有形物，也包括文化、发展潜力等无形条件。因素分析对建立指标体系的影响很大，它规定了指标体系的范围和结构。指标体系与因素通常是对应相关的，或者能够反映因素的特征。目前，很多指标体系反映不出经济开发区投资环境的特征，其主要原因是较多地参照一般条件下的投资环境指标体系，而针对经济开发区投资环境因素分析不足[1]。根据全国49个国家级经济开发区的开发管理机构对其经济开发区投资环境的介绍，把每个经济开发区介绍的投资环境因素开列出来，然后对开列的所有经济开发区的投资环境因素进行汇总和归类，总结出这些因素包括8类200多个子项[2]。投资环境因素包含的内容非常广泛，有些因素之间相关性较强，因而必须对因素进行梳理，建立完整的指标体系才能对投资环境进行科学客观的评价[3,4]。

      科学的投资环境评价体系有利于促进国家级经济开发区可持续快速发展，继续发挥吸引外资，扩大出口，发展高新技术，促进产业升级和结构调整，创新体制、培养人才、完善服务等方面的辐射、示范和带动功能，不断改善投资环境，实现“五个转变”，提高发展水平。本文根据外经贸部有关资料，力争把握国家级经济技术开发区的特点，确定了指标体系简单易用、定性与定量结合，总体评价与分类评价结合的原则。综合考虑投资硬环境各类因素，概括出包含6个指数的评价指标体系，包含综合经济实力指数、基础设施配套能力指数、经营成本指数、人力资源供给指数、社会及环境指数、技术创新环境指数；另外还考虑投资软环境各类因素，综合出包含4个指数的评价指标体系，包含政治环境指数、市场环境指数、法制环境指数、政府管理和服务指数等。各指数又包含具体评价指标（表1，表2）。本文将可以量化的客观指标划归硬环境，而将无法具体量化的指标划归软环境。软环境与硬环境指标同等重要，软环境的量化可用专家打分的方法。由于研究条件的限制，本文仅就硬环境部分的指标作为各开发区的投资环境评价依据。

      1.2　评价方法

      采用加权综合指数法建立评价模型，具体步骤为：

      1.2.1　指标数据的无量纲化处理

      在投资环境评价指标体系中，各指标间由于在内容、量纲及取值优劣标准等方面均有所不同。因此必须首先进行标准化，也就是把各种指标值转化为相对统一的尺度。标准化的方法就是将本来没有可比性的指标值与其标准值相对比形成比率，消除量纲影响。在投资环境评价指标中，有些是正指标，如GDP，其所起的效应为正效应，值越大越好。有些是负指标，如经营成本指标，其所起的效应为负效应，值越小越好。因而在进行无量纲化时应采用不同的公式，公式如下：

      

      1.2.2　指标权重的确定

      各指标对于评价总目标来说，其影响大小和重要程度是不同的。对重要的指标应赋予较大的权重，较次要的指标应赋予较小的指标，这样的评价结果才较符合真实的状态。因而确定权重也显得极为关键，一般情况下应用一些方法计算，同时依靠专家的评判来确定。国内外确定权重的方法很多，如德尔菲法(Delphi)法、二项系数法、层次分析法(AHP)，其中AHP法应用最广[5]。

      本文利用专家打分法确定指标权重（表1、表2）。至于硬环境和软环境的相对权重则根据考察的侧重点视情况具体确定。

      表1　国家级经济技术开发区投资硬环境评价指标体系

      Tab.1　Index system of hard investment circumstances evaluation of national economic-technological development area

      

      注：参照外经贸部下发开发区的《关于做好国家级经济技术开发区投资环境评价的通知》有关资料。

      表2　国家级经济技术开发区投资环境评价指标体系

      Tab.a　Index system of soft investment circumstances evaluation of national economic-technological development area

      　指标及体系　权重

      一、政治环境指数　 200

      1、开放政策的稳定性连续性　 60

      2、政府廉洁性

      　 60

      3、优惠政策 80

      二、法制环境指数　 280

      4、政策制定的水平　 70

      5、政策执行的水平　 70

      6、公正性和公开性　 80

      7、WTO规则的掌控情况

      　 60

      三、市场环境指数　 180

      8、各要素市场的发育程度

       60

      9、市场机制的完善程度

      　 60

      10、市场开放度

       60

      四、政府管理和服务指数

       340

      11、政府信用等级　 80