[摘要]研究主观幸福感（subjective well—being,SWB）有助于认识和改善人类的生活质量。本文旨在介绍SWB的概念及有关的理论，重点探索属于主观范畴的人格因素（外向性（E）、神经质（N）、开放性（O）、有爱心（A）、认真（C）， 及属于客观范畴的生活事件（社会关系、收入、健康状况）对SWB的影响。关键词 主观幸福感，积极情感，消极情感，人格，生活事件 心理学对情感的研究曾一度集中于负性情绪如忧郁、焦虑等。70年代以来，人们开始研究安康、舒适和幸福等正性情绪，有关的描述性论著、个案记述及实验研究都极大地推动了对SWB的研究。 1主观幸福感的概念 一个人何时感到舒适和安康？为什么有人常称自己生活幸福，有人却生在福中不知福？早在古希腊、罗马时代，先哲们就在探求人类幸福的途径，当时的一些术语一直延用至今。 幸福的涵盖面极广，其研究涉及心理学、社会学、哲学和伦理学等众多学科。心理学侧重于对这种心理状态的描述及其成因的探讨。 描述幸福的术语很多，如满意、高兴、快乐、愉快等。由于这些术语的高度日常生活化，人们的理解有些混乱。现将幸福分类如下： （1）以外界标准界定的幸福。 认为幸福是基于观察者的价值体系和标准，而不是基于行动者的主观判断。如Aristotle 将“价值”看作判断标准，Tatarkiewicz则将“成功”作为标准，古代许多哲学家因此而强调物质生活的享受。 （2）以情绪体验界定的幸福。认为幸福就是愉快的情绪体验， 可通过比较积极情感和消极情感何者占优势来判断。 （3）个体自我评价的幸福。 认为幸福是评价者个人对其生活质量的整体评估。这就是本文所要介绍的SWB。 SWB具有如下特点：（1）主观性。它依赖于评价者本人的标准而不是他人的标准。（2）整体性。它是一种综合评价，包括积极情感、 消极情感、对生活的满意感这三个维度。（3）相对稳定性。 尽管每次测量会受到当时情绪和情境的影响，但从长期看，SWB 有一个相对稳定的量值。 测量SWB的方法很多。Gurin、Veroff等直接询问被试是否感到快乐；Cantril 采用“自我安置等级”法：让被试自己确定最好的和最坏的生活标准，然后评定自己目前生活状况所处的位置；Bradburn设计了“情感平衡量表”；Kamman和Flat分别设计出测量情感频率和情感强度的问卷；Diener等编制了“生活满意感问卷”。这些测量方法的出现不仅表明SWB的研究已从单一的情感维度发展到进行整体的认知评价， 同时也勾画出SWB这一概念的演化过程及实质。 2 影响主观幸福感的因素 2.1影响主观幸福感的主观因素 主观因素中最重要的是人格特点。这里主要介绍人格五因素E、N、O、A、C（即大五）对SWB的影响。 Costa和McCrae总结了人格与SWB的关系，认为SWB 主要依赖于人格特质，不同的人格特质会导致不同的正性情感、负性情感及生活满意感。他们的研究（1100名被试）发现，某些特质（如社会性、社会活动、充满活力等）产生积极情感，某些特质（如焦虑、担心、对身体的关注等）则产生消极情感。这两组特质群均具有较高的内部一致性，构成了外向和神经质。因此，他们假设外向和神经质是影响SWB的两个维度， 其他的实验也证实了这一假设。他们的研究还发现，人格可以预测10年后的SWB，证实了SWB的相对稳定性。 许多研究[1-4]都重复证实了这一结论：外向（E）与积极情感和生活满意感有关，与负性情感无关，因而提高SWB；神经质（N）则与消极情感有稳定的相关，从而降低SWB。 相比之下，对O、A、C因素的研究较为贫乏。 O（openness to experiences）型个体的特征是注意范围广，情感丰富，愿意增加自己的各种体验，具有想象力、好奇心、探索性和开放性，类似于Diener提出的“情感强度”。 人本主义者认为O型个体的特征正是自我实现者的特征， 因此推断O型被试的SWB较高。但Costa和McCrae[4]却发现并非如此。 他们采用自我报告及配偶评述的方法，研究了429名成年人（24—87 岁）的五个人格因素与SWB的关系，发现：O因素与积极情感和消极情感都有正相关，但与生活满意感无关，因而对SWB不产生净效应。 A（agreeable）型个体的特征是温和、忠诚、充满爱心，他们一般具有良好的人际关系。McAdam和Bryant曾测定了亲密动机，发现男性和女性的紧张感、不快乐感均与亲密动机有负相关，Erikson， Sullivan等人也指出，在解释A和SWB的关系时，亲密的人际关系很重要。 Adler也曾把承担义务、富有爱心，相互合作归纳为一个概念————社会兴趣，认为它与生活满意感有正相关。 C（conscientious）型个体的特征是有效能，有能力，工作努力，他们常常会在工作中感到自己的能力，体验到完成感、实现感。目标的实现与C及较高的SWB都有关，主要是成就动机在起作用。 McCrae和Costa（1991）[4]的实验发现N、E、O可解释SWB11—18%的变异，当加入A和C时，可解释19—25%，而且发现A和C单独的影响也是显著的。
