马克思和恩格斯在19世纪40年代中期所写的《德意志意识形态》一书中说：“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。因此，第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系”；他们又强调，这里所说的个人是“现实中的个人，也就是说，这些个人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的”。（《马克思恩格斯选集》第1卷，第2版，第67、71～72页）这些话是针对当时德国黑格尔派的思辨唯心主义和费尔巴哈的直观唯物主义而说的，实际上表达了一种关于人的实践的唯物主义观点。这种观点对于我们研究和理解人的存在、人的特性和本质、人的主体性和人的世界，都有重要的指导意义。 一 我们知道，在抽象的意义上，黑格尔也承认人是社会历史中活动的存在物，并通过活动、劳动来理解人的本质。如马克思所指出的，黑格尔“抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果”；“黑格尔站在现代国民经济学家的立场上。他把劳动看作人的本质，看作人的自我确证的本质”。（《马克思恩格斯全集》第42卷，第163页） 但是，黑格尔从客观唯心主义出发，把自然、社会及其历史看作是绝对精神、世界理性自我发展的表现，而人则被等同于意识到自己的精神即自我意识。他说：“就人作为精神来说，他不是一个自然存在”，“人能超出他的自然存在，即由于作为一个有自我意识的存在，区别于外部的自然界”；而“这种人与自然分离的观点”，是“属于精神概念本身的一个必然环节”。（《小逻辑》，商务印书馆1982年版，第92页） 黑格尔也抽象地肯定人的本质是因人的劳动而形成的。在《精神现象学》中，他在谈到奴隶达到自为存在的自我意识的过程时写道：“在主人面前，奴隶感觉到自为存在只是外在的东西或者与自己不相干的东西；在恐惧中他感觉到自为存在只是潜在的；在陶冶事物的劳动中则自为存在成为他自己固有的了，他并且开始意识到他本身是自在自为地存在着的。”在黑格尔看来，奴隶的纯粹的自为存在，“在陶冶事物的过程中才得到了实现”，因此他把劳动看作是“奴隶通过自己再重新发现自己的过程”（《精神现象学》上卷，商务印书馆1981年版，第131 页）。黑格尔还认为财富“也同样是普遍的精神的本质”，而作为普遍的精神的本质的财富“因一切人的行动和劳动而不断地形成”。（《精神现象学》下卷，第46页）但是，由于黑格尔把人归结为精神的存在，等同于自我意识，因而他所谓的活动、劳动，也必然被归结为精神的、意识的活动、劳动。所以马克思指出：“黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神的劳动”（《马克思恩格斯全集》第42卷，第163页）。 按照黑格尔的观点，在社会历史中活动的主体就成了无人身的自我意识。马克思指出：“人的本质，人，在黑格尔看来是和自我意识等同的”；“人仅仅表现为自我意识”；因而“主体也始终是意识或自我意识”。（同上书，第165、162页）很显然，这是一种“想象出来的”“想象的主体”；而那种无人身的自我意识的活动也只能是“想象的主体的想象活动”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第2版，第73页）。 由于黑格尔派的思辨唯心主义对社会历史的考察方法是“从意识出发”，而不是“从现实的、有生命的个人本身出发”，把活动、劳动归结为精神自我实现的活动，看不到由有生命的个人的肉体组织所产生的人对自然界的关系，因而也不可能理解现实的物质生产活动的意义。这样“就把人对自然界的关系从历史中排除出去了，因而造成了自然界和历史之间的对立”（同上书，第93页）。这种唯心主义只能用客观精神、世界理性自我实现的活动来描述历史的运动，但——如马克思所揭露的——“这只是为那种历史的运动找到抽象的、逻辑的、思辨的表达”（《马克思恩格斯全集》第42卷，第159页）。 正是针对黑格尔派的思辨唯心主义观点，马克思和恩格斯首先强调全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在，而这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系则是第一个需要确认的事实。因此他们认为，对社会历史的“符合现实生活的考察方法”是“从现实的、有生命的个人本身出发”，并“把意识仅仅看作是他们的意识”。这种作为出发点的现实的、有生命的个人是“从事实际活动的人”（同上书，第73页）。“从事实际活动的人”只能是有生命的、有肉体组织即有人身的人，而不是什么无人身的理性、意识或自我意识。当然，从事实际活动的人是有理性、有意识和自我意识的，但理性、意识和自我意识只能是从事实际活动的人的理性、意识和自我意识，而不是相反。为了反对黑格尔派的思辨唯心主义，马克思和恩格斯所强调的是，从事实际活动的人首先必须是有生命、有肉体组织即有人身的主体。马克思曾说，工人“只有作为肉体的主体才能是工人”（同上书，第97页）。我们同样可以说，从事实际活动的人只有作为肉体的主体才能是从事实际活动的人。 由人的有生命的肉体组织的存在，必然产生出人与外部自然界的关系，而人所从事的最基本的实际活动即物质生产劳动，则是这种关系的最基本的实现方式和表现形式，因而也是人作为有生命的肉体组织的主体存在的基本方式和形式。由于这种存在的基本方式和形式，把人和动物区别开来。人作为有生命的肉体组织的主体所进行的物质生产劳动及其对象化，还构成人类社会历史的现实基础，而在这个现实基础上发展的人类社会历史过程，是必然包含着人对自然界的关系的历史性展开的。所以，人类社会历史和自然界不是绝对分离和对立的，不是两种互不相干的“事物”。
