三 （十六）“五一”节快到了。我到北京已十多天了，学校工作很多，想节前回校。我向西光同志谈了想法。杨西光同志与我作了一次长谈。他说：“文章已改得差不多了，你要回去也可以，下面就交给中央党校的同志帮助作点修改了。” 杨西光同志很真诚，与我谈了很多。他说：“不久前，我在中央党校学习（杨西光同志‘文革’前是中共上海市委副书记、复旦大学党委书记），学习结束时，胡耀邦同志找我谈话，要我到《光明日报》工作。耀邦同志说，北京四大报刊，二比二，《人民日报》、《解放军报》是积极揭批‘四人帮’，推动拨乱反正的，《红旗》杂志、《光明日报》是执行‘两个凡是’的，现在要你去《光明日报》工作，就是要去改变《光明日报》的面貌，把二比二变成三比一”。他又说：“《光明日报》改变面貌，要抓文章。他们给我送来了你的文章。我看了文章，内容很好，很重要，放在哲学版可惜了，要放到第一版去。《光明日报》改变面貌就从这篇文章开始。” 杨西光同志接着说：“这篇文章，要请胡耀邦同志审定。他站得高。他在中央党校成立了理论研究室，办了个内部刊物，叫《理论动态》。发表在《理论动态》的文章，都要经过胡耀邦同志审阅批准。所以，我们这篇文章要交给中央党校理论研究室修改，请胡耀邦同志审阅，先在《理论动态》发表，《光明日报》第二天就公开发表。《理论动态》是逢五逢十出版，他们五日刊出，我们六日见报。他们十日刊出，我们十一日发表。”至此，我才懂得，杨西光同志为什么要找中央党校理论研究室帮助修改文章，文章为什么先要在中央党校内部刊物《理论动态》刊出，然后《光明日报》公开发表，为了请胡耀邦同志审定《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章。杨西光同志不能审定这篇文章？以他的政治理论水平，完全有能力审定这篇文章。那为什么要请胡耀邦同志审定？因为这篇文章很重要，是批判“两个凡是”的，所以杨西光同志要请耀邦同志审定。 杨西光同志还同我商量了一个问题。他说：“福明同志，我要跟你商量一个问题。这篇文章发表在第一版，不以你的名义发表，而以‘本报特约评论员’的名义发表，这样可以加重文章的份量。我们没有约你写这篇文章，但是现在我们聘请你作《光明日报》的特约评论员，你就是《光明日报》的特约评论员。你看行不行？”我爽快的表示：“行”。我说：“我写这篇文章，是为了批判‘两个凡是’，为了拨乱反正。文章发表后，能起更大作用就好。”当时，我只考虑如何批判“两个凡是”，推进拨乱反正。到4月底，在文章的小样上，都署我的名字， 文章发表时署名“本报特约评论员”。让人觉得这篇文章来头很大，特别引人注目。这正是运用“本报特约评论员”名义所希望达到的效果。以上情况，《光明日报》的同志，大概是知道的。我想，聘请《光明日报》的特约评论员应该是总编辑杨西光同志职权范围内的事。 杨西光同志还跟我谈了文章发表的计划。他说：“发表这篇文章，已作了安排。先由《理论动态》内部发表，第二天《光明日报》公开发表。然后《人民日报》、《解放军报》第二天转载，新华社向全国发稿。我们已经商量好了。要批判‘两个凡是’，推动解放思想，拨乱反正。”这时我才知道，围绕真理标准这篇文章，已经有了一个完整的计划。这已经超出了《光明日报》发表一篇文章的范围。 （十七）我是1978年4月29日离开北京的。在这以前， 同志们只是对文章提意见，由我修改文章，《光明日报》编辑作过修改，主要是文字修改，其他同志还未动手修改。我离开北京后，才由孙长江老师动手修改（到孙长江老师手里后，理论研究室究竟有几位同志参与讨论、修改，我不清楚）。为了使读者了解修改情况，我先把文章第一个小样的主要内容介绍一下，然后把几次修改的内容介绍一下。当然，最好把原稿小样印出来，但是太多了，难办。 《光明日报》1978年1月14日的小样是：《哲27 一哲（四五一）七八、一、十四——实践是检验真理的标准（送审稿）胡福明》，稿子是由王强华同志1978年1月19日寄来的， 他信上说：只是对第一部分作了压缩，突出后两部分。编者并未增加内容。可说完全是我的观点。那么，我文章的内容是什么呢？ 第一，文章主题：“实践是检验真理的标准”，批判“句句是真理”、“一句顶一万句”的唯心论形而上学。 第二，文章论述了“只有实践才是检验真理的标准”的观点，说明没有其他标准。 1、文章说，马克思于1845年创立新世界观时， 就提出了检验真理的实践标准。文章引用了《关于费尔巴哈的提纲》第二条。文章分析说：“一个理论，是否正确反映了客观对象，不能靠理论争论解决，只能靠社会实践的检验来解决。这是马克思主义哲学的一个基本原则，也是它的一个特征。”实践标准区别真理与谬误，证实真理，否定谬误。 2、文章说，“实践标准也是辩证的”。 文章引用了列宁在《唯物主义与经验批判主义》中的一段话。文章对此作了介绍。然后强调“任何理论，是真理还是谬论，归根到底要由实践来检验。社会实践是真理与谬论的试金石。只有社会实践才能彻底粉碎唯心论、不可知论和一切谬论。只有社会实践才能树立真理的权威。因为，只有社会实践才能使理论与客观事物相比较，判别理论是否符合事物的本质。” 3、文章说，“只有千百万人民的革命实践， 才是检验真理的尺度。”文章说：“自吹自擂证明不了真理，大规模的宣传证明不了真理，许多人的赞成证明不了真理，强大的权力证明不了真理，而且已被过去的实践证明了的真理，也不是今天检验真理的标准。因为，任何事物都是共性与个性的统一。”文章对于已有的真理不是检验真理的标准，用认识史上的材料作了大量分析。因为教条主义的手法之一、“两个凡是”的手法之一就是从马列主义著作、毛主席著作中摘取片言只语，作为论证的工具。文章说：“一切以时间、地点、条件为转移。科学原理不是检验真理的标准，因为它还是在理论的范围内，不能回答理论是否符合客观存在的客观对象的问题。”
