谈到对于人权问题的看法，至今仍然有许多学者迷恋自由主义。在我看来，自由主义人权观的要害乃是个人主义，即把个人的权利和自由夸大化、绝对化，从而完全否定集体，否定社会公共权力，包括国家权力。许多持自由主义人权观的人自己也坦率地承认这一点。这里，我却想从另一个角度，即从集体主义角度谈谈应当怎样看待人权，谈谈人权与集体主义的关系。我认为人权与集体主义不是根本对立的，坚持集体主义不但不会损害人权，反而能够更好地把握人权，找到实现人权的正确道路。 公正地说，自由主义或个人主义的人权观里蕴涵着某些真理性的因素，在历史上所起的作用也不完全是消极的。譬如，它肯定了个体权利的重要性，反对那些丧失集体资格的虚幻集体对于个体权利的漠视与压抑等等。然而，正像人们常说的那样，有些事物的长处过分了也就成了短处，真理越过了一步，即使按照同一方向前进，也会变成谬误。自由主义人权观的一个基本失误，从方法论上说，就在于它割裂了个体与集体（或整体）的关系，把二者绝对对立起来，过分地夸大了个体的地位与作用，从而贬低甚至否定了集体的地位和作用。这同它所厌恶的集权主义一样，犯了形而上学的错误，只不过集权主义是片面地夸大了集体（或整体）的地位和作用，而陷入了另一个极端。 持自由主义和个人主义人权观的人，甚至否定“国家”、“集体”是个实体，国家只不过是“人们赖以合作的范型或一种组织方式”，集体“这一指称掩盖了太多的差异和个人选择”。由于贬低甚至否定了集体的地位和作用，持自由主义和个人主义人权观的人往往把个体的权利绝对化，认为实现人权的道路就是对社会公共权力的限制，他们一再说：“公共权力对于个人的威胁作为一个事实，……是人类社会共同面临的问题。”“人权是对于个人价值的张扬，因此它反对对个人价值和尊严的侵犯。对人权的最大威胁来自公权，它的主要防范对象也是公权。”“人权的主流精神始终是防止和抵抗公共权力走向恶政。”“人权由于是人最为重要的需求所组成的，并且带有‘先天俱来’的‘自然权利’的色彩，因此，它是先于国家的。”“人权的本来含义是通过强调个体的价值和尊严，为个人筑起一道防阻侵权的堤坝，个人作为至高无上的价值主体而存在，使得人权的防范对象——国家——处于一种消极地位。”在他们看来，个人人权竟是如此之神圣，社会公共权力，特别是国家竟应如此之受蔑视，无论何时何地都应当这样，即使是现代“国家职能向能动主义方向的倾斜”、“人权国际化”，都不能影响人权的这种“主流精神”。 然而事实又是怎样的呢？人权能够“先于国家”，能够离开公共权力吗？答案显然是否定的。 人与动物有着本质的差别，人权从来不是像自由主义和个人主义人权观所说的那样，只有“保障人的生物（肉体）存在意义”。只要从抽象的“人”的概念里走出来，我们就会发现，人的本质在其现实性上乃是社会关系的总和，由于社会关系的变化和发展，具体的个人总是各种各样、无限丰富的。人、人的欲望和需要、人的权利等方面存在着如此复杂的差异和矛盾，以至在许多问题上人们的观点是针锋相对，甚至你死我活的。这里，人们不但有在物质财富上的激烈争夺，即使在政治、思想、文化等各个方面，也都充满着矛盾和斗争，有时还会发展到不共戴天。也许有人说，我们关注的只是人权问题，在这个问题上应该是统一的、一致的。然而，事实也与此大相径庭。很少有问题像人权这样具有如此众多的歧义，引发人们如此激烈的争论，即使最基本的人权的定义、人权的内容、人权的理论根据及现实依据、人权的实现途径、人权与国际干预等等，也都是言人人殊。之所以出现这种情况，我想除了人权问题极为重要，人们无法回避之外，主要是因为这个问题和自由、平等、民主等问题一样，是个价值问题，它关系到绝大多数人的利益，人们往往“仁者见仁，智者见智”，站在不同的立场和角度，譬如不同国家、民族、不同阶级地位、不同地区文化，特别是处于不同利益关系中的人们，对于这同一个问题往往会持有不同的甚至是截然相反的见解。 尽管有人认为人权是不能被证明、也无须证明的人的权利，它应该是“绝对的、至上的、无条件的”。但是，绝对存在于相对之中，从来没有脱离相对的绝对。在我看来，无论是个体还是人权，这些看来似乎“神圣”的东西，其实都存在于非常不神圣的具体人那里，存在于现实的许许多多不同人的普通言语行动中，存在于他们的衣食住行，甚至酒色财气中。对于许多人权问题，只要离开这一抽象的语言符号而稍微深入一步，分歧立即就会显示出来。例如，在被称作人权典范之作的法国1789年《人权和公民权宣言》里，确定了“所有人生而自由，和在权利上平等”这一基本原则，这里最基本的内容就有财产权的自由、平等问题。然而试问：在现实社会里能够实现所有人财产权的自由、平等吗？人们无法“自由”地选择自己的出身、环境，出生在贫困家庭里的孩子无法与亿万富翁的子女比较财富的多寡。如此说来，这些财产权的规定又有什么价值呢？富人因其有财产而享有要求他人尊重其财产权的权利，而穷人只能负有不侵犯富人财产权的义务，因为他一贫如洗，其财产权在量上几乎为零，富人不必尊重其财产所有权。于是，这种人权又只能是富人单享权利，穷人只尽义务，毫无平等可言。再如，几乎在所有的人权文件里都规定有政治思想自由，但是在这一领域，分歧和矛盾丝毫不亚于物质财富方面。每个主体，从个人到社会团体，甚至国家，都坚持自己的看法和主张，企图取得言语或事实上的霸权，很少有人愿意将权利与他人分享。
