随着改革开放而来的思想解放运动，造成了马克思主义哲学研究中的新风。马克思主义哲学不再是简单信仰的对象，而首先是理解的对象。理解必然是多样性的、多元的。于是有了对马克思主义哲学的多样性的理解。对马克思主义哲学的总体性理解，有这样主要的几种：“辩证唯物主义”或“辩证唯物主义和历史唯物主义”的理解，“实践哲学”或“超越”哲学的理解，“实践唯物主义”的理解。这些不同的理解，不仅仅是名称的不同，而且有着实际理解上的差别。而由于理解的本性，理解不仅必然是多样的，同时又是要求一元的，或要求趋向于一元的。吸取各种理解的合理成分，克服各种理解可能存在的缺点，达到对马克思主义哲学的较为合理的理解，是我们时代的任务。 一 为了能对当前的各种理解有一个正确的态度和获得正确的评价标准，必须对“理解”本身有一个科学的理解。 理解是理解者对对象的把握，是对象在理解者头脑中的再现。理解者（主体）和被理解者（对象、客体）是理解的两个基本要素。理解有两种：对现实事物的理解和对理论的理解。前者就是一般认识论所讲的认识，后者是人类总体认识活动中的思想交流，是接受或批判他人的认识。本文所说的理解，是后一种理解，对马克思主义哲学的理解。 由理解的本性，我们可以得出结论：对同一对象的理解必然是多元的，同时又是要求一元的；任何一种理解只要是真正在理解而不是有意歪曲，就总会这样那样地把握着对象、表现着对象，会有其合理性；同时任何一种理解都不可能绝对地把握对象、表现对象，会有这样那样的片面性。正确的理解是一个发展过程。 首先，理解的多样性、差别性在对象和理解者那里都有一定的根据。就“马克思主义哲学”这一对象来说，它表现为多层次的有差异的对象。对于学生和一般大众来说，教师和教科书所讲的马克思主义哲学，党和国家的各级干部和各种宣传媒介所讲的马克思主义哲学，就是他们的理解对象。对于党和高级干部和专业理论工作者来说，要读马列原著，马列原著就是他们的理解对象。而原著不仅有马克思的，也有恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东等人的，其间不能说没有差异。恩格斯以后的马克思主义者所讲的马克思主义，也是他们对马克思思想的一种理解。我们读马克思的原著，是读的中译本，而中译本就已经是编译者的一种理解，是和马克思写作、发表时的文本有所区别的（不然为什么现在要出马列著作的新版？出新版就表示原来的理解，包括选择和翻译有不恰当的地方）。即使读马克思的原有文本，我们也只是读文本而不是马克思头脑中的活的思想（人们头脑中的活的思想是不能读的，至少至今还不能读），而文本是用文字表达出来的思想。当代语言哲学的研究已表明，文本的意义和作者的实际思想是有一定的差异的，从文本中既可根据直接的文字读出作者所没有的思想，也可读出作者实际所有但在直接的文字中没有说出的思想。马克思的思想（作为马克思主义者的马克思的思想）和“马克思的思想”（作为马克思这个人的思想）也是有差异的，“马克思的思想”有一个发展过程，其间有不同质的阶段。最后，马克思的思想是一个整体，是由局部的有机联系来表现的，局部和整体、局部和局部之间有一定的差异。对象的差异性会引起理解上的差异性。另一方面，引起理解差异的根据、原因更主要是在理解者方面。主体所处的时代的、社会的背景不同，不仅理解者和作者的时代背景、社会背景不同，而且各理解者之间也不同。各理解者所处的阶级地位、社会地位不同，价值追求不同。各理解者之间知识结构，特别是原有的世界观、方法论不同。所有这些，都会引起理解上的差异。一切理解，都是经过理解者头脑的“过滤”、“折射”的。 但是，理解是对对象的理解，而不简单地是主体的思想。这里，主体的思想是受对象制约的，理解的任务在于正确地把握对象。如果我们承认，确实有马克思的思想，马克思的思想是能通过语言表达出来并为他人所理解（这是由语言的本性决定的），同一的思想可以用不同的文字来表达（也就是可翻译），那么我们就应当承认，正确理解马克思的思想是可能的，而且正是我们应当追求的目标。马克思的思想不论其自身是多样的、有差异的，她总是一。因此，在理解马克思的思想时，是要求一元的。 理解的多元性和一元要求的矛盾是理解自身固有的矛盾。这个矛盾，只有通过科学理解过程本身不断地得到解决。在这个过程中，要善于吸取多元理解中的各种长处、合理因素，克服各种理解的缺点，以求达到对马克思思想的更为合理的理解。把任何一种理解绝对化（或者把权威的理解绝对化，放弃自己的理解，或者把自己的理解绝对化，排斥他人的理解），或用相对主义的态度来看待理解，否认正确理解的可能性，否认讨论、争论的必要性，崇拜理解的多元性，放弃一元追求，我以为都是错误的。 “理解”的本质规定也向我们提示了评价理解的标准。评判理解正确与否的标准只能是被理解的对象。马克思的思想正确与否，只能由实践来检验。我们对马克思的思想的理解正确与否，只能以马克思的思想作标准。当然，这里也有矛盾：为了检验，就必须理解，而这种理解的正确性也要受检验。这一矛盾也只有通过科学理解过程来解决。理解是一个过程，对理解的检验也是一个过程，而其标准，只能是马克思的思想。 二 “辩证唯物主义”或“辩证唯物主义和历史唯物主义”是上世纪70年代以来对马克思主义哲学的占主导地位的理解，也就是所谓传统的理解。这种理解深刻地影响着几代人对马克思主义哲学的理解。自本世纪20年代开始，“西方马克思主义”者开始批评这种理解，前苏东、南斯拉夫也有人提出批评，我国“文革”结束以后对这种理解的批评也很多。有些批评意见很激烈，认为那种理解是对马克思哲学思想的“背叛”。批评是应该的，不然不会有理解的发展，不会有马克思主义的发展。但批评要有一个正确的态度。极端的批评对理解本身没有科学的理解。公正地说，“辩证唯物主义”的理解是几代马克思主义者努力理解的结果。除去个别人不说，这些马克思主义者（从恩格斯、狄慈根、普列汉诺夫到列宁、斯大林、毛泽东，以及前苏联、中国的一批马克思主义哲学理论工作者）是在真诚地理解马克思主义哲学的。当然，真诚不能代替真理，他们的理解不能说都是正确的。但如前所说，只要真正是在理解而不是有意歪曲，任何理解都会有正确理解的成分。不能认为，马克思、恩格斯在19世纪40年代创立马克思主义哲学以后，在一个半世纪内没有人理解了这种哲学，真正的理解者现在才出现。割断理解的历史，简单抛弃以往的理解，不能使我们更接近马克思，而只会从一个片面走向另一个片面。
