[中图分类号]B03 [文献标识码]A [文章编号]1672-1071(2004)04-0015-04 20世纪90年代以来，中国学术思想界对后现代话语的译介、评论和研究愈来愈多，从 文学、哲学、史学到社会学、法学和行政学，几乎人文社会科学的所有领域都受到后现 代话语的“洗礼”，以至于我们可以毫不夸张地说，业已形成了一种知识、思想和社会 的后现代语境。马克思主义哲学包括唯物史观的当代性，一方面表现在它对当下语境的 后现代性的自觉意识，另一方面也表现在它对这种后现代语境的反思、批评和引导。 一 在20世纪80年代，新与旧、现代与保守构成思想文化界的二元对立。进入90年代后， 后与新构成了新的二元对立。人们依然记得新时期、新人、新社会、新思想等与“新” 关联的感觉：“新”带给人们的是新鲜，是希望，是机遇，是转折，是前景美好，但所 有这些，都无法抵挡“后”的思绪。几乎是一夜之间，“后”作为前缀的语汇弥漫于写 作和传播之中。 作为90年代思想标识的“后现代”，大致有三层意思：一是描述当今时代的无力感。 命名是认识和把握一个时代的必由之路，正是通过命名，我们才得以把不同的时代区别 看来，并加以精心组织，建立起基本的认知框架，使得各个时代各自安身立命。“后现 代”这个命名表明，我们暂且无法对当今时代做出合理解说，只能在“现代”之前冠以 时间概念“后”以示与“现代”的不同。由此，作为一个时代的“后现代”尚是无家可 归、四处飘荡的“幽灵”。二是表现出对“现代”的反思。现代社会发展到今天，需要 对自己的基本理念、历史道路、荣辱功过加以回顾，它不再可能对启蒙以来所确立的思 想和精神保持完全的信心。人类需要暂时停下来想一想，或者至少，走得慢一些，边走 边想。对中国思想界来说，自80年代以来，现实方位的选择、对前景的展望，始终和不 断推向久远的反思结合在一起：从“文革”到“大跃进”，再到延安时代，再到民国初 年，最后上溯到晚清，乃至中国的整个文化传统。90年代的反思，如果说有什么特别的 标志，就是明确地以现代性反思的形式表现出来。[1]三是对当今时代发展方向的摸索 。后现代时期的摸索，不再有现代时期的大张旗鼓，不再有志在必得的必胜信念，相反 ，人们变得越来越谨小慎微了，人们不能再对可能付出的代价掉以轻心了。环境问题、 资源问题、可持续发展问题、人类的和平相处问题，乃至人性的问题，都需要认真细致 地对待和处理。无论是发达国家还是发展中国家，无论是科学主义流派还是人文主义思 潮，都不能再有“惟我独真”的天真与傲慢。 依据马克思主义历史地、普遍地看问题的思维方式，或者是借用布罗代尔“长时段” 的思维方法，无论是80年代还是90年代，都应该置于20世纪的整体框架中加以思考。20 世纪的中国社会走向是寻求现代化，思想界致力于中国现代化道路的思考。进而，应当 把中国现代化的努力与思考置于整个世界的背景中加以思考。在这个意义上，后现代主 义思潮的弥漫，表征了20世纪末期直到今天中国现代性的内在焦虑： 一方面，尽管现代化仍然是民族国家的奋斗目标，问题却不再是那么简单。70年代末 开始的改革所造成的新的利益格局已经明朗，社会群体的分层、知识分子的分化，以及 由此引发的思想分化成为不争的事实。[2]关于公平与效率孰先孰后的争论，关于社会 道德风尚的思考，关于“共同富裕”和“让一部分人先富起来”的关系的讨论，表明民 众对于自己在既定社会结构中新的位置，都不能不追问：谁之主体?何种现代化? 另一方面，90年代全球化的进展不仅深刻地影响着中国的政治、经济和文化格局，而 且也深刻地影响着中国知识发展的格局。如果说在80年代，中国知识分子主要以文革以 及由此引发的20世纪中国叙事作为理论思考的背景，进入90年代，全球化则成为知识分 子无从回避的重要议题：中国在全球化的大潮中位置如何?应如何处理与全球化的关系? 后现代主义正是在这种现代性的焦虑中悄然登场的。源于西方的后现代主义本身就是 对现代性、现代化和现代主义的集中思考。在这个意义上，后现代主义作为一种广泛的 情绪在中国弥漫播撒不是偶然的，而有其现实的根基：首先，80年代以来的社会及思想 状况亟需反思，而后现代主义提供了重要的思想资源；其次，中国不断变换的社会语境 为后现代主义提供了左右逢源的理论契机，使它得以改头换面，不断寻找新的盟友和对 手；再次，后现代主义本身的纷繁和异质具有极大的现实包容性，对于既有的社会问题 ，它可以质疑、消解，也可以纵容、支持，当然，更可以调侃、戏谑。由此，我们看到 ，在90年代以来的思想文化论争中，无论是作为犬儒主义的后盾、批判性的力量还是颇 具反讽色彩的悖论式话语，后现代主义都是不可或缺的重要角色，其弥漫播撒都是值得 关注和解读的社会与思想现象。 后现代主义对中国社会的影响是不争的事实。问题是，中国社会是否也发生了后现代 主义?或者婉转一点说，中国社会是否存在后现代主义?1992年，《文艺争鸣》杂志率先 举办了专题讨论：“中国有后现代主义吗?”此后，与后现代主义相关的讨论比比皆是 。围绕后现代主义本土化所产生的分歧集中表现在两个方面：一是对中国目前社会状况 的估量及发展阶段的定位，二是对后现代主义的分析与评判。这两个问题又是合二为一 的，即我们是否可以运用后现代主义这一认知框架来把握中国社会。
