[中图分类号]B03 [文献标识码]A [文章编号]0257-2826(2004)03-0021-07 “全球化”(globalization)无疑是当今时代的重大现实问题，也是近年来引起国内外学术界广泛关注的热点问题。据中国社会科学院“全球化中的价值冲突与中国的文化战略”课题组的一项调查统计，20世纪90年代以来召开全国规模以全球化为主题的学术研讨会达10余次，仅中国学术期刊网收录各种报刊上发表的以全球化为题的文章，从1994年到现在已超过10 000篇，这些文章几乎涉及人文社会科学的所有学科，有的还涉及某些自然科学和技术科学。这足以表明，全球化已经成为中国学术界多学科共同关注的问 题，有的学者甚至提出要建构中国特色的全球化理论。建构充分反映当代经验的中国特色的全球化理论，当然离不开对马克思主义特别是唯物史观的研究和借鉴，同时更应该 把唯物史观的基本理论化为方法，用它来回答全球化研究中一些重大的基础性问题。本 文尝试对全球化与民族性问题作一点探讨。 一、透视反全球化现象 全球化既是一种客观事实和发展趋势，又是一种价值判断。在全球化迅猛发展的同时，关于全球化的发展程度，即全球化是否已经或正在导致全球“一体化”格局的出现，以及全球化到底应该“化”什么和怎样“化”，等等，都存在着复杂的争议。如果说全球化是一个蕴涵着内在矛盾的发展过程，或如有的学者所说，是一种“二律背反”，那 么，普遍化与特殊化或国际化与本土化之间的张力，或许就是这种“背反”的真实内容 ，而民族性则是问题的焦点。 让我们首先从遍布世界范围的反全球化现象谈起。 众所周知，就像全球化浪潮本身一样，反全球化的声浪也席卷了全球。随着全球化的加速，反全球化运动同时发展。“令人啼笑皆非的是，抗议活动已成为真正全球化的事 业。”仅举最近几年发生的若干事例，即可见一斑。1999年6月在德国科隆举行七国首 脑会议期间，科隆、伦敦、纽约、马尼拉、东京、香港等城市都爆发了反对全球化的大 示威；1999年12月西雅图世界贸易组织部长级会议期间，来自世界各地的男女老少举行 示威游行，反对漫无边际的全球化，而在会议内部，发展中国家的贸易代表反对美国坚 持把劳工标准与贸易制裁挂钩，拒绝签署背着他们达成的任何协议，使西雅图会议归于 失败；2000年4月，世界银行和国际货币基金组织在美国华盛顿召开春季会议时，上万 名示威者包围了国际货币基金组织大楼，抗议全球化，示威者要求世界银行和国际货币 基金组织改变现行政策，通过减免穷国债务，消除贫困，保护环境，实行“全球经济正 义”；2001年1月，正当“世界经济论坛”在达沃斯举行年会之时，约3 000名非政府组 织成员却在巴西阿雷格里港召开了反对经济全球化的“世界社会论坛”；2001年7月在 意大利热那亚举行的八国首脑会议，遭到了大批反全球化人士的激烈抗议；2002年6月 ，八国首脑会议开幕之际，数千名反全球化的示威者在加拿大卡尔加里市中心举行抗议 活动，示威者在会议新闻中心附近的街道上高呼反对全球化、反对八国首脑会议的口号 ，向行人散发传单，会议闭幕前夕，又有千余名抗议者在卡尔加里市中心举行抗议活动，抗议发达国家对发展中国家的经济掠夺，抗议者在街头广场表演象征发达国家对发展 中国家实行经济掠夺造成死亡的情形；2003年的八国峰会期间，同样爆发了大规模反全 球化抗议，以至当局不得不动用警察维持秩序。 反全球化现象比较复杂，这里不是全面考察的适当场合。如同全球化概念具有宽泛性和模糊性一样，反全球化也是一个不同的人有着不同理解的概念，它可能指对全球化的否定、对全球化片面性的批评、对全球化的担忧，等等。人们一般认为，反全球化是对全球化所代表的新阶段资本主义(所谓“全球资本主义”)的回击，对全球化加剧的贫富鸿沟、社会分裂、环境灾难的不满，等等，不一而足。 然而，上述看法只是看到了反全球化的某些表面现象和原因，或者说只是从流行于西方国家的反全球化运动的观察中得出的结论，而没有看到更深层的原因，或者说对反全球化运动中的民族性诉求估计不足。 全球性(globality)和同质性(homogeneity)是与全球化相互伴随的。如所周知，全球化的发展是与西方近代文明的全球性扩张联系在一起的。它过去被叫做“现代化”，现 在被称为“全球化”，实际上只是把考察问题的视角从民族国家转移到全球体系。然而 ，无论是现代化还是全球化，在其展开过程中都有两个非常强的预设：一个是同质化(homogenization)，另一个是趋同(convergence)。[1]人们怀抱着一种或许是朴素的或许是精心设计的信念和价值观：全球化发展程度越高，全球同质性也将日益加强；全球同质性实质上就是全球范围的趋同化甚至一体化；如果说世界本来是多样性的，那么全球化的总体趋势就是消灭越来越多的多样性，而不断加强同质性。德国学者格拉德·博克斯贝格和哈拉德·克里门塔甚至将“全球化给世界带来多样化”的宣称列为“全球化的十大谎言”之一。[2](P151)总之，全球化的发展包含着单一化的危险，这是值得警惕的。事实上，随着全球化和市场原则普遍化的发展，世界各国之间的经济、政治、文 化交流日益频繁，相互依存日益密切，这种趋势必然导致同一性的增强，似乎一切都要 以是否符合市场经济的要求和国际准则来决定弃取。正是在这样的背景下，引起了民族 主义者的反弹，他们希望在全球化过程中保持民族特性、国家主权和文化的多样性。 一类相当突出的反全球化力量，是那种旨在维护以至弘扬本文明、本民族、本地方的文化传统和价值观念体系的宗教/文化运动。它们在抵抗着全球化大潮中起主导作用的 西方文化和价值观念体系的侵蚀和支配。这主要是一种政治或意识形态运动，它的首要 口号便是抵御西方文化和西方政治经济秩序的统治。[3](P2)出于同类原因，多少类似 的运动或意识形态可见于世界许多国家，例如在法国，让-马里厄·勒庞创立并领导的 右翼组织“国民阵线”已有引人注目的思想、政治势力，其20世纪90年代以来的主要姿 态就是反“全球主义”和反美国经济、文化帝国主义。该组织主要发言人之一对一位美 国著名专栏作家解释说：尤其在美国，有一种毁灭性的文化帝国主义，一种行为方式、 消费方式、思想习惯和经济哲学的“全球标准化”，它们使欧洲各民族正逐渐丧失自我 意识；“在捍卫我们的民族自我意识时，我们是在保护多样性免于标准化”，“我们反 对毁坏家庭和民族的全球主义”。[3](P4)
