[中图分类号]B0-0 [文献标识码]A [文章编号]0257-2826(2003)11-0011-06 首先需要说明的是，本文无意在与“社会哲学”分立的意义上定位马克思的“历史哲 学”。相反，我们认为，对马克思历史哲学的理解应当是广义的，它不仅涉及对人类社 会“历史”规律的认识，还包括对人类社会“现实”的关注，它的旨趣不仅在于提供历 史认识的方法和历史发展前景的理想图式，还在于提供社会改革的方案和人类解放的现 实途径。在这个意义上，笔者以为，很难在马克思的历史哲学与社会哲学之间划出一条 明晰的界限，即或勉强划出这样的界限，也难以看出这种划分有多少实际的价值。如国 内多数学者认可的那样，把科学的实践观作为马克思的历史哲学区别于以往历史哲学的 分水岭，把《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》作为马克思历史哲学的奠基 之作，那就应当承认，《关于费尔巴哈的提纲》中关于“哲学家们只是用不同的方式解 释世界，而问题在于改造世界”的名言，也正是马克思历史哲学的点睛之笔。 一 讨论马克思的历史哲学，一个不能回避的问题便是它与历史唯物主义的关系。当代美 国学者威廉姆·肖在其《马克思的历史理论》一书中认为：“马克思的历史理论”、“ 历史唯物主义”和“唯物史观”这几个术语在使用上是同义的。这样说或许有些偏颇， 譬如马克思的历史哲学与历史唯物主义在内容上是否完全重合便可存疑，但二者大体重 合，或者说相同处大于相异处，当是可以断定的。按《历史哲学导论》一书的作者、英 国著名学者沃尔什的考察，历史哲学作为一门单独的学科第一次得到承认应以1784年赫 德尔的《哲学的人类历史观念》第一部分公开出版为标志，其基本特征是“把历史过程 作为一个整体来理解”。在赫德尔等人的眼中，“尽管历史呈现出许多明显的不规则和 不连贯，它却可以被看作是形成为体现出一种全面计划的整体”。[1](P4)以此标准衡 量，马克思的历史唯物主义毫无疑义就是一种历史哲学，历史唯物主义对于诸如社会结 构、社会规律、社会发展动力、社会发展趋势、人类解放道路等问题的分析，无不体现 了“把历史过程作为一个整体来理解”的追求，并达到了这一追求在当时的最高成就。 何况离开历史唯物主义这些基本内容，马克思的历史哲学也将无处可寻。 但这样说并不意味着可以把历史唯物主义纳入一般历史哲学的框架。因为第一，与其 他历史哲学家不同，马克思和恩格斯并不刻意寻求对人类历史的终极解释，也不刻意追 求自身体系的建构，而历史哲学一向被认为是体系性极强的学问；第二，马克思和恩格 斯在大尺度空间内考察自原始社会以来的人类历史，其着眼点并不在于发掘“各个时期 ”的历史之迷，而在于更深刻地研究他们生活于其间的“这一个”社会，即近代资本主 义的市民社会。也就是说，是为了从历史角度阐述超越资本主义社会、实现人类解放的 必要性与必然性。尤其是后一点，可以看作是马克思的历史哲学与一般历史哲学的分水 岭。 沃尔什曾以批判的口吻点评从赫德尔到黑格尔的历史哲学，说这种“形而上学的思辨 ”要达到的目的是：“如果我们一旦掌握了它，就既会阐明各种事件的详细过程，又会 使我们把历史进程在一种特殊的意义上看作是满足理性的”。[1](P167)需要说明的是 ，沃尔什的这一评判其实也把马克思包括了进来，因为在他对历史哲学家的分类中，马 克思也是被列入“思辨的或者说形而上学的”那个行列的，他甚至称“可以把马克思的 历史哲学说成是黑格尔历史哲学的一个修订版”。[1](P169)但我们知道，马克思历史 哲学的一个鲜明特征恰恰在于反对用理性统摄历史，马克思也从来不追求沃尔什所说的 那种“一经发现”就可以适用于一切时代，能够“阐明各种事件的详细过程”的答案， 而是强调这些答案最终要由实践的发展和现实的历史条件给出。即使对寄托着自己全部 希望的共产主义社会，马克思的态度也是：“共产主义对我们来说不是应当确立的状况 ，不是现实应当与之相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实 的运动。这个运动的条件是由现有的前提产生的”。[2](P87)可以说，这一立场鲜明地 反映出了马克思历史哲学的独创性质。 二 与马克思历史哲学的特质相联系，马克思历史哲学的基础，或者说马克思通往自己的 历史哲学的方法和路径也值得关注。这个问题讨论的是：马克思建立自己的历史哲学是 通过思辨的方法还是实证的方法?是主要借助于对历史文本的研究考证，还是主要依赖 对经验事实的观察分析?对这些问题的回答直接关系到我们今天对待马克思历史哲学的 态度。毫无疑问，历史哲学离不开对历史事件、历史资料、历史文献、历史著作的研究 和考证。在最一般意义上，历史哲学无非是在了解和确定历史事实的基础上，把编年史 的记录提升到哲学理性层面，寻求历史发展和变化的某种规律，对历史事实赋予这样或 那样的意义。用沃尔什的话说就是达到对过去事件之“有意义的”而非仅仅是“朴素的 ”记录，马克思的历史哲学也不例外。 在这个问题上，威廉姆·肖的看法是：从根本上说，人们应当把马克思的历史理论“ 当作一种以经验为根据的科学理论来对待”，马克思历史理论的重点主要不在于对历史 知识的解释图式，而在于“马克思关于历史变革的、基础性的一般结构模式，以及推动 历史统一和历史前进的因素”，[3](P2)这也就是“被马克思理解为构成历史变革和进 化基础的经济原动力——生产力和生产关系的相互作用”。[3](P4)有理由认为，威廉 姆这一看法对于理解马克思历史哲学的基础不无启发。
