中图分类号：B0 文献标识码：A 文章编号：1001-490X(2004)01-128-03 哲学范畴作为外延最广、概括性最强的范畴，反映的是自然、社会和人的思维的最普 遍的特性、层面和关系。哲学范畴的发展变迁，与一定时代的哲学观、哲学思维、哲学 体系密切相关，从而映射着作为“时代精神的精华”、“文明的活的灵魂”的哲学的变 革历程。 一 以“本体”为核心的哲学范畴 从人类脱离野蛮时期、进入文明社会(早期)一直到中世纪末，都属于哲学的所谓“本 体论”阶段。在这一阶段，本体论是哲学思考的重心，核心的哲学范畴即是关于世界的 “本体”、“本源”、“始基”的范畴，即作为世界万物的源泉和最终归宿的范畴。其 它的哲学范畴则是对于这类范畴的外在、或内在的规定。 由于古代科学与哲学笼统、混沌未分，哲学范畴与科学范畴也紧密地交织在一起。世 界各个文明发源地的哲学家提出和论证了许多关于世界的“本体”、“本源”、“始基 ”的范畴，如泰勒斯的“水”、阿那克西曼德的“无限者”、阿那克西米尼的“气”、 赫拉克利特的“火”、毕达哥拉斯的“数”、巴门尼德的“存在”和“非存在”、恩培 多克勒的“四根(地、水、风、火)”、阿拉克萨哥拉的“种子(奴斯)”、德谟克利特的 “原子”和“虚空”、柏拉图的“理念”、亚里士多德的“第一实体”……；中国的“ 阴阳”、“五行(金木水火土)”、“道”；等等。显然，这些范畴既是科学(数学、物 理学等)范畴，也是哲学范畴，它们都具有神秘性、朴素直观性、模糊不确定性等特征 。相比原始神话、巫术等用象征、比喻来解释世界，“本体”范畴的产生有了实质性的 进步，使人类思维从表象思维进入了抽象、逻辑思维阶段。 欧洲中世纪是宗教神学统治的时期，哲学失去了独立的地位，沦为宗教神学的婢女。 宗教神学本体论不仅将超自然的“上帝”视为世界的本原和创造者，而且也视为一切价 值之源，因此，一切信仰、思考都围绕着“全智、全能、永恒、无限”的“上帝”来进 行。对本原的探求也就转变为对“上帝”存在的证明。安瑟伦关于上帝存在的本体论证 明，托马斯·阿奎那关于上帝存在的证明，都曾为人所注目。 总体看来，古代本体论范畴的演变经历了如下三个时期：最初是围绕世界的“本体” 、“本源”、“始基”是什么、是“一”还是“多”进行探讨，这一阶段的其它哲学范 畴，如“存在”与“非存在”、“有”与“无”、“变”与“不变”等，都与“本体” 、以及“本体”是“一”还是“多”密切相关。后来，“一”和“多”的问题上升为“ 一般”与“个别”的关系问题，即作为世界本体的东西是普遍的还是个体的问题、以及 二者的关系问题。这里又涉及到“实体”与“属性”、“质料”与“形式”、“潜能” 与“现实”、“质”与“量”等一系列范畴。中世纪神学本体论之唯名论与实在论的争 论，是“一般”与“个别”关系问题的争论的继续。实在论认为，“一般”是先于个别 事物而存在的，是独立于个别事物之外的客观实在；一般性最高和普遍性越大的观念， 其实在性就越大，如上帝的观念最普遍，故上帝最实在。唯名论则认为，只有个别事物 是真实存在的，没有离开个别事物而独立存在的“一般”。唯名论与实在论的争论已经 触及到了“共相”(“一般”)和“实在”、“感觉”和“理智”的关系，涉及到“一般 ”、“共相”的来源，预示着范畴发展将由本体论向认识论转向(注：参见谢庆绵：《 西方哲学范畴史》，江西人民出版社1987年版，第60页。)。 二 “认识论转向”与认识范畴的突显 随着近代文艺复兴、实验科学的兴起，特别是科学的里程碑式的突破——牛顿力学的 巨大成功，人们在哲学观念上发生了巨大的转变，关于“本体”、“共相”从何而来、 如何得知等问题也有了全新的思路。当其时，科学逐渐成为一切学术、包括哲学的范式 。人们认识到，科学不仅能够解释现象之间的联系，也可以超越这些现象去说明自然物 的原因，达到现象背后的本原或本体。关于世界是怎么样的，人们可能获得怎样的世界 图景，获得关于世界的何种知识，哲学并不会知道得比科学更多。即科学的界限一般也 就是哲学的界限。既然科学自身具有认识世界本体的能力，哲学存在的必要就受到了严 峻的质疑。于是，哲学只得放弃关于“世界是什么”这种本体追问，转而思考“如何认 识世界”，即出现了所谓“认识论转向”，如笛卡尔给哲学规定的中心任务是“我们知 道什么，我们的知识的依据是什么?” 随着哲学的认识论转向，以及人们在认识领域的探索，作为人类认识过程的各个环节 的“网上纽结”的一系列新的哲学范畴突出出来了，如作为认识对象的“本体”、“对 象”、“实体”、“属性”；说明认识性质和来源的“经验”和“理智”、“感性”和 “理性”、“主观”和“客观”、“先天”和“后天”、“分析”和“综合”、“归纳 ”和“演绎”等；作为认识结果的“观念”、“概念”、“判断”、“知识”、“真理 ”等。这些范畴的逐步展开、完善，反映了人们认识过程的深化。 当然，认识论转向并不否定本体论(存在论)的存在和意义，而只是对它的“扬弃”。 在这一“扬弃”过程中，本体论问题作为认识的前提、基础而起作用。特别是到了18世 纪，随着资产阶级反对基督教、君主专制的斗争的深入，认识、思维领域的斗争也趋深 入，法国哲学通过探索认识论的基本前提，从经验论出发导入了唯物论，建立了以“自 然”、“物质”为核心的物质论的范畴体系。自然和本体论阶段的核心范畴以“物质和 精神”、“思维与存在”这一哲学基本问题的方式，成为唯物主义和唯心主义较量的焦 点。 继之西方哲学的发展，如英国的经验论发展为休谟的怀疑论，大陆唯理论演变为莱布 尼茨—沃尔夫独断论的形而上学体系，法国唯物论忽视思维的能动性的局限性日益暴露 ，西方哲学各种矛盾、对立日益尖锐化了。而18世纪末、19世纪初的德国哲学革命，正 是这种矛盾、对立尖锐化的必然结果。它以消除思维和存在、主体与客体的对立、达到 思维和存在、主体与客体的辩证统一为目标。如康德给自己的“批判哲学”规定了考察 和研究人的认识能力，确定人的认识能力的范围与限度的任务，并把“先天综合判断如 何可能”视为认识论的根本问题。但他把思维与存在绝对对立起来，认为理性只能认识 事物的现象，而无力认识事物的本质，人的认识不可能达到“自在之物”；当理性企图 去认识“自在之物”时，必然陷入“二律背反”。黑格尔运用对立统一的观点，揭示和 分析了自然、社会与人的认识、思维领域的矛盾，并对已往的许多哲学概念和范畴，如 一般和个别、普遍与特殊、有与无、有限与无限、本质与现象、内容与形式、可能性与 现实性、知性与理性、同一与差别、抽象与具体、理论与实践、偶然性与必然性、必然 与自由等，都做了新的辩证的解释。在思维和存在、主体与客体的关系问题上，黑格尔 将理念、精神看成在先的一种脱离人脑而独立自在的东西，自然界和人类社会则是理念 、精神发展转化而来的，从而将范畴看作是绝对精神自我发展、自我认识的产物。与黑 格尔相反，费尔巴哈则认为，“思维与存在的真正关系只是这样的：存在是主体，思维 是宾词。思维是从存在而来的，然而存在并不来自思维。”可见，近代哲学的一个突出 特征，是在“思维”与“存在”、“精神”与“物质”、“主观”与“客观”、“主体 ”和“客体”、“人”与“世界”的二元对立中，探索“思维和存在的关系问题”。
