马克思的社会存在理论与哲学变革

作 者:

作者简介:
南开大学 哲学系,天津 300071 李淑梅(1954-),女,天津塘沽人,南开大学教授,主要研究方向为现代认识论、社会 哲学。

原文出处:
教学与研究

内容提要:

对存在本质的追问是古代形而上学的理论旨趣。在近代,形而上学以认识论的形式得 到新的发展。传统唯物论、经验论、怀疑论和唯心辩证法等从不同视角批判过形而上学 ,但受理论优于实践的思维方式的束缚,未能克服形而上学的局限。马克思将传统哲学 的存在问题、思维与存在的关系问题变为人的社会存在问题,实现了实践先于理论的思 维方式的转变,颠覆了传统形而上学。社会存在是人类生活的生产和再生产,是人与自 然、人与人的“共在”。在资本主义条件下,人的社会存在是异化的存在,探索改变异 化生存状况的途径,是马克思社会存在理论的旨归。


期刊代号:B1
分类名称:哲学原理
复印期号:2004 年 02 期

关 键 词:

字号:

      [中图分类号]B0-0 [文献标识码]A [文章编号]0257-2826(2003)11-0005-06

      存在问题是古代哲学思考的根本性问题,作为第一哲学的形而上学是对存在之为存在 和存在整体问题的探讨。追问存在的本质,探寻终极存在,为人的生活提供理论支撑, 是形而上学的旨趣。按照哈贝马斯的概括,形而上学思想主要包括三方面内容:同一性 思想、唯心论、理论对实践的优先地位。在马克思以前的旧哲学中,虽然也包含着反形 而上学的“逆流”,但是,由于囿于理论先于实践的思维方式等,因此,马克思以前的 旧哲学未能冲破形而上学的堤岸。马克思关于人的社会存在的理论,则揭示了人类生活 的现实实践基础,使哲学向人的现实生活过程回归,向生活实践世界回归,确立了实践 优先的思维方式,颠覆了传统形而上学,实现了哲学的根本变革。

      一

      在古希腊,哲学家们把过沉思的理论生活作为人类自我拯救的途径,以为通过求知把 握终极存在,就可以对万物的存在作出终极的解释,为人类的生存提供安身立命之本。 亚里士多德把知识按等级分为“实践的、创制的和思辨的”三种类型,[1](P146)其中 ,思辨的理论知识高于其他两种知识。在思辨的理论知识中,形而上学又是最高的知识 、头等智慧,它提供固定的、终极的知识,这种知识只有少数具有卓越智慧的人通过沉 思冥想方可获得。因此,“理论生活方式居于古代生活方式之首,高于政治家、教育家 和医生的实践生活方式”,是“示范性的生活方式”。[2](P31-32)这种理论优越于实 践的思维方式,构成马克思以前的整个西方哲学的传统。

      柏拉图是古代形而上学的创立者,柏拉图在继承巴门尼德关于永恒、不动的“存在” 的思想基础上,把世界二分为经验的世界和超验的理念世界,把永恒的理念世界作为本 质,作为凌驾于万物之上的普遍的存在,而经验世界则只是现象,只是“模仿”和“分 有”理念世界。与柏拉图不同,亚里士多德是从感觉经验世界出发建构自己的形而上学 理论的。他认为,“存在”有多种含义,而最基本的含义是“实体”。实体指的是“这 个”,即个别的感性事物。感性事物是形式和质料的统一,形式不能在事物之外分离存 在。在感性事物中,形式具有普遍性,是事物的“是其所是”,即事物的定义、本质, 而质料则只是被动的潜能,因此,形式是第一实体。作为第一实体的形式有时可以先于 质料而独立存在,技术就具有这样的特点。“由于技术生成的东西,它们的形式都在灵 魂中。”[1](P163)技术是“灵魂中的形式”,是“无质料的实体”。[1](P164)形式在 技术制作活动开始以前可以预先单独存在于思想之中,这表现出形式脱离质料而优先存 在的特性。他进而将由技术生成的事物形式的单独存在,去比附自然生成的事物,提出 离开质料的纯形式——神的存在,把它作为终极存在,作为世界上一切事物存在和统一 的根据。

      由上可见,柏拉图和亚里士多德研究形而上学的思维进路是不同的。柏拉图是由上而 下、由超验到经验的研究路向,亚里士多德则是由下而上、由经验到超验的研究进路。 柏拉图的理念论是理念世界主宰和决定感性经验世界的唯心主义,亚里士多德的形而上 学虽然最终也导致了唯心主义,但就其以感性具体事物为基础而言,则具有唯物主义的 倾向。由于亚里士多德的形而上学从经验世界起步,反对柏拉图的先验理路,对柏拉图 的超验形而上学具有一定的削弱作用,因而,是不同于柏拉图的形而上学的另一条线索 。

      形而上学经过中世纪经院哲学神学本体论的发展,在近代哲学中采取了认识论的表现 形式。在近代,认识主体受到哲学家们的关注,哲学研究的重心由探讨存在问题转向主 体能否认识存在的问题。但是,近代认识论依然沿袭理论优于实践的研究理路,它把主 体抽象化为沉思的头脑,或感性直观的个体,是与人的实践性存在相脱离的认识论。近 代认识论对思维与存在关系的探讨,虽然表现出由传统的实体性思维向关系性思维转变 的倾向,但是,这却是以主体与客体的二元分立为前提的。近代自然科学的巨大发展及 其在生产实践中的广泛运用,使知识成为实用化的知识,成为人们谋取利益的有效工具 。这对理论知识神圣性的传统观念具有重要的冲击作用。但是,科学的迅速发展以及科 学运用于生产所产生的巨大效应,又使得哲学家们崇拜科学知识,以自然科学为范型建 构认识论体系。

      在近代,唯理论继承了柏拉图主义的传统,把超验的理性作为知识的来源,从自认为 牢靠的逻辑起点出发,通过逻辑推论追求终极知识、绝对真理。然而,作为“我思”的 认识主体是有限的个体,难以获得无限的绝对知识。因此,唯理论往往求助于上帝实体 的帮助,求助于人的直觉。直觉是少数思想家才具有的能力,因而,这是一种“贵族式 的认识论”,仍然带有古代哲学的遗风。康德对形而上学独断论进行了坚决的批判,认 为人不能超验地运用知性范畴把握绝对的知识。但是,康德并不主张废弃形而上学,而 是力图建立未来合理的形而上学。黑格尔对形而上学的知性同一性思维方式进行了抨击 ,提出了辩证法的思维方法。但他在反对形而上学的同时,却又建构了庞大的形而上学 的哲学体系。首先,他颠倒了现实世界和观念的关系,认为思想观念的产生,规定和支 配着现实世界,而现实世界则必须迁就和顺应思想、观念。其次,他是按知性同一性思 维方式构造哲学体系的。黑格尔的“逻辑学”是从空虚的“存在”向展开的、充实的、 丰富的“存在”的运动,作为终点的绝对观念,不过是完成了的、丰富化的“存在”, 终点和起点是同一的。由于他在知性思维的哲学框架内阐述概念的辩证发展,因而这种 辩证法受到形而上学体系的歪曲。第三,他的哲学是“预成论”的,在其理论前提中就 预先蕴涵了后面的内容。正如阿多尔诺指出的:“黑格尔的体系本身不是一种真正的生 成,它其中的每一规定都已经不明朗地被预先设想了”。[3](P26)第四,他把人抽象化 为“绝对的人格”、客观观念,而“人不过是观念或永恒理性为了自身的发展而使用的 工具”。[4](P533)在黑格尔看来,作为实体的绝对观念同时又是从事能动创造活动的 主体,每当它推出一个新观念,就是创造了一种新的存在。逻辑推移的各个规定是绝对 观念的生命的各个环节,是绝对观念的自我生命活动的具体表现。马克思批判道:“这 种办法,用思辨的话来说,就是把实体了解为主体,了解为内部的过程,了解为绝对的 人格。这种了解方式就是黑格尔方法的基本特征”。[5](P75)

相关文章: