诡辩一词，源于希腊语soPhiste，意为技巧智慧，它最初的含义是掌握技巧，具有智慧的人，即“智者”。对“诡辩”一词的贬义理解，大约始于柏拉图和亚里士多德。 诡辩一词，中国最早出现在公元前二世纪时的汉朝人刘安所辑的《淮南子·齐俗篇》中：“诋文者处烦扰以为智，多为辩，久稽而不决，无益于治”。辩即诡辩。这时的“诡辩”一词也具有贬义。显而易见，无论是古代中国还是古希腊时期，诡辩就是指那种故意似是而非、颠倒黑白的论辩。 今天，人们所使用的诡辩一词，包含了三个含义：其一是指一种主观主义、相对主义、折中主义的世界观，形而上学的最恶劣变种；其二是指那种胡搅蛮缠、不讲情理、颠倒黑白、混淆是非的作法；其三是指故意地违反逻辑规律和规则，为其错误观点辩护的卑劣手法。无论是什么原因，它总是从论辩中产生的。下面谈谈诡辩的实质。 一、诡辩的特点 诡辩是为错误论点或不正当行为辩护的。我国战国时代的诡辩者就论证过“狗可以是羊”。他们说：“羊是动物，狗是动物，所以狗是羊”。按照这一“推理”，狗似乎就是羊。 “狗可以是羊”的推理，其大小前提中的“动物”这个项不周延，它违反了“中项在前提中必须至少周延一次”的逻辑规则。事实上，狗是动物的一部分，羊也是动物的一部分，因为“狗是动物”、“羊是动物”只能表明狗和羊都是动物，并没有表明狗和羊就其不同的特点来说，究竟存在着什么样的关系。所以，即使我们知道了狗和羊都是动物，但推不出什么“狗是羊”的结论。 诡辩有迷人的外表，貌似正确，好像很有逻辑性、论证性，其实是反逻辑的，荒谬的。亚里士多德说，诡辩是一种“谬误的论证”，看来“象是”在推理，但“并不真是”推理，而是“在真实与虚妄之间的一种相似”。黑格尔也说“诡辩这个词通常意味着以任意的方式凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄的动摇了，或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样”。 例如，王某利用工作之便，贪污公款数万元，公诉人认为王某的行为已构成贪污罪，辩护人则说：“被告的行为虽属贪污罪，但由于王某参加工作不久，该单位制度不严，领导又官僚主义，从实际情况出发，应该视为过失行为”。在这里，辩护人所要论证的是一个包含互相矛盾的论题。根据我国刑法规定，贪污罪只能是故意而不能是过失，是过失就不能是贪污罪，“过失贪污罪”这个诡辩命题是根本无法证明的。 诡辩是故意违反逻辑规律和规则，为谬论进行似是而非的论证。有一起聚众斗殴故意伤人案。被告陈某为自己辩解道：“我只不过是打了一次架，只能算严重错误，不能算犯罪”。“严重错误”与“犯罪”是两个性质不同的概念。“严重错误”是指严重违反行政法规或道德规范的行为，而“犯罪”是触犯刑律的行为。被告陈某故意把他寻衅滋事、聚众斗殴、打伤他人、严重扰乱社会治安、侵犯公民人身安全的犯罪行为，说成是打了一次架，只能算是严重错误，显然，是用偷换概念的诡辩伎俩来掩盖犯罪的真相，借以达到逃脱法律制裁的目的。 诡辩的特点告诉我们，在日常生活中，必须防止和杜绝诡辩的发生。 二、诡辩与辩证法 在人类认识史上，诡辩与马克思主义辩证法是根本对立的。列宁曾经说过：“辩证法曾不止一次地被当作——希腊哲学史上就有这种情形——通向诡辩术的桥梁。这就告诉我们，诡辩与辩证法之间有些貌似相通之处。随着唯物辩证法的胜利和日益深入人心，人们对于形而上学的警惕性和抵抗力愈益增强，诡辩论就容易裹着辩证法的外衣招摇过市。 在现实生活中，人们往往把诡辩误认为是讲辩证法，而把本来是辩证法的东西当成诡辩的东西加以反对。因此，划清诡辩与辩证法的根本界限，揭露诡辩，坚持辩证法，是十分必要的。 （一）辩证法认为，一切事物都是运动的、变化的。但一切事物又都各有其质的规定性。一事物转变为他事物必须有一定的条件；不具备一定的条件，此物就不会变为彼物。例如，胜利可以转化为失败，失败可以转化为胜利，但是，要使失败变成胜利，必须具备一定的条件，即正确的分析失败的原因，总结失败的教训，端正认识，努力实践等等。没有条件，它们之间的互相转化是不可能的。脱离事物转化的条件大谈转化，任意地把失败说成胜利，把胜利说成失败，是诡辩的伎俩。 第一次世界大战时，机会主义就曾经不讲条件地把“民族战争”和“帝国主义战争”这两个性质不同的概念混淆在一起，来为其机会主义谬论进行诡辩。对此，列宁批判说：“马克思主义辩证法的基本原理是：自然界和社会中的一切界限都是有条件的可变动的，没有任何一种现象不能在一定条件下转化为自己的对立面。民族战争可以转化为帝国主义战争，反之亦然。……只有诡辩家才会根据一种战争可以转换为他种战争的理由，来抹杀帝国主义战争和民族战争之间的差别”。（《列宁选集》第2卷第850页）因此，辩证法与诡辩论区别不在于是否讲转化，而在于是不是在一定条件下讲转化。 （二）辩证法认为，事物的运动、发展是量变与质变的统一，是绝对运动与相对静止的统一。但是，事物的变化有量变和质变之分。当事物处于量变状态时，它的性质是确定的，表现为相对静止。诡辩则只承认事物的运动、发展的绝对性，否认静止的相对性，否认事物质的稳定性，把一切事物都说成是处在瞬息即变，不可捉摸的东西。我们常常可以看到这种现象，有的人刚赞成过一个观点，而且大谈其理由，转眼又可以反对这一观点，并且振振有词，如果你问他为什么出尔反尔，他说，事物是发展变化的嘛！这些貌似辩证法，其实是抓住事物的运动片面地加以夸大，否认事物的相对静止，来为他们的“永远正确”进行诡辩。
