中图分类号：K152 文献标识码：A 文章编号1006-0375(2003)01-0042-(06) 半个多世纪以来，世界各国学者尤其是欧洲和前苏联东欧学者普遍认为，在二战中“法西斯德国的武装力量在数量、技术装备、战斗经验、经过实践检验的战略和战役原则，人员的侵略狂热诸方面，都超过了任何一支资本主义国家的军队。”[1](第3卷，P544)在我国也有相当部分的专家持上述观点。一般来说，常规军事力量的比较可分为二大部分，第一部分精神力量，指战斗经验、人员素质、战略原则、战斗力等方面的比较。第二部分物质力量，指人员数量、武器装备、后勤给养等方面的比较。军事力量即是二者的有机统一体，它们之间是相辅相成、缺一不可的。日本、德国在二战期间同为轴心国成员、法西斯盟友，他们两国从未在战场上发生过战斗，两国军事力量究竟孰强孰弱，不能凭主观臆断来决定；也不能简单地根据武装力量人数的多寡，武器装备的先进与落后等来判断。而是要根据两国全面的综合的军事力量来分析和研究，这样才能得出比较客观和正确的答案。本文正是依照上述方法来分析比较日、德两国的军事力量。 一、日、德两国军事力量在占领的面积、时间、战略原则以及战斗力等方面比较 从占领的海陆面积、时间、人口、数量等比较。帝国主义战争的最终目的就是为了扩大领土、奴役被侵略国的人民，从而达到称霸目的。日本军事力量在二战期间占领的面积范围、时间、人口数量等远远超过德国。日本早在1931年策动“九·一八事变”，侵占了我国东北全境。1937年“七·七”芦沟桥事变是日本全面侵华开始的标志，此后日本先后占领了华北华中等大半个中国。不仅如此，日军势力还直逼东南亚地区。从1939年至珍珠港事件之后的1942年5月上旬，日本先后占领了东南亚以及太平洋上的一些岛屿。在二战日军扩张的顶峰时期，日军侵占了直径近六千公里范围的海域，陆地面积近千万平方公里，人口达四亿多。从占领时间上看，日军占领持续较长，从1931到1945年长达14年之久。 与日本相比德国是一个“老牌帝国”，自俾斯麦以来德国就出现咄咄逼人的侵略扩张的势态。由于德国是一战中的战败国，不可能像日本一样早早地表现出向外扩张的势头。德国向外扩张迈出的第一步是在1938年春吞并了奥地利，这比日本占领我国东北已晚了7-8年。1939年9月德国以闪击战突袭波兰，揭开了欧战的序幕，紧接着德军相继占领了西欧等地。在1941年6月22日德军侵入苏联以后，所占领的大片领土在顶峰时期也只有六百多万平方公里，人口三亿多，占领时间也不过从1938年至1945年，短短七年时间而已。另外从德国控制的海域范围来说和日本相比更是一无所有，海域范围几乎被英美所控制，海外的战斗也仅限于北非一隅。 因此，从日、德侵略的陆地范围、海域范围、人口、时间等来看，日军均要大于、多于和长于德军。 从战略原则来分析比较。日本早在1927年6月东方会议后，首相兼外相田中义一密奏《田中奏折》，提出了日本对外扩张政策的总战略。它宣称：“欲征服中国，必先征服满 蒙，欲征服世界，必先征服中国。[2](P56)这一奏折继承和发展了日本明治维新以来的大陆政策，清楚地表明了日本先掠取满蒙，再占整个中国，进而称霸亚太地区三步走的侵略扩张总构想。这一构想成了30年代日本发动侵略战争的总纲领。在这一总纲领指导下，1936年8月内阁五相会议通过的《国策基准》中确立了为实现称霸世界的总目标而南北并进的两面扩张战略，即立足大陆，北攻苏联，南击美国，称霸亚太。 德军也与日军一样，希特勒也有一个三步走的侵略计划：第一步建立一个囊括中欧的“大德意志”；第二步，夺取欧洲大陆的霸权，以此作为称霸世界的基地；第三步，向海外扩展，战胜英美，称雄全球。继日本于1937年在东方点燃第二次世界大战的战火之后，纳粹德国也加快了对外侵略扩张的步伐，并制定了详细的作战方案。[3](P230) 由于日本从明治维新以来，曾经采用过以小击大，以弱胜强的军事策略，击败过二个庞大的帝国，尝到了甜头，所以日本在制定侵略计划时，往往采取以蛇吞象的政策。如果说纳粹希特勒是一个骗子，但这个骗子还懂得打仗是要以经济实力作后盾的，只有经济实力超过对方，才有把握取胜。那么，日本法西斯却是一个疯子，这个疯子要和比自己国家的幅员大上百倍、国力高过数十倍的盟国决一死战，这无疑是以卵击石，自取灭亡。邱吉尔曾在1941年11月10日指出：“如果钢是现代战争的首要基础，那么，对于一个每年钢产量大约只有700万吨的像日本这样的国家来说，完全无端地引起对现在每年钢产量大约9000万吨的美国的一次战争，这全是相当危险的；而这还没有把英国所能做出的重大贡献计算在内。”[4](第3卷，P586)显而易见，在太平洋战争爆发以前，以美英为首的盟国，它们完全以实力为依据，忽略了军事战略原则的重要性，结果使美英在战争初期吃了大亏。 因此，在战争的战略和战役的运用上，日本和德国相比，日本要技高一筹，它以小击大，以弱胜强取得了比德国更“辉煌的战绩”。难怪美国历史学家在分析日本战役结局时写道：“在过去的军事史从未有过以如此小的代价取得如此大的战果的事例。”[5](第4卷10册，P707)
