中图分类号：K12 文献标识码：A 文章编号：1000-2677(2003)03-0125-06 最近半个世纪以来，中外学者在古代斯巴达历史研究中，已经取得了许多精深的研究 成果(注：本文所引古典作品凡未另注明者，皆据The Loeb Classical Library希腊语 英语对照译本。)。关于斯巴达城邦的土地制度、黑劳士制度(或译希洛特制度、希洛制 )、军事制度等问题的研究一直受到国内古典学者的普遍关注。早在新中国建国之初， 我国学者如郭沫若、杨向奎、童书业、日知诸先生在讨论古史分期和黑劳士的阶级属性 时，都曾关注过这些问题[1][2][3][4]。其后，也不断有学者就相关问题展开讨论[5] (pp244-253)[6][7](pp78-139)[8][9][10](pp81-116)[11](pp3-74)。在西方，自乔治· 格罗特的《希腊史》问世以后，尤其是近50年来，不少学者参与过黑劳士制度以及与此 密切相关的土地制度的研究和讨论[12][13][14][15][16][17][18][19][20][21]。1957 年，F.W.沃尔班克教授指出：“斯巴达土地制度的问题是斯巴达制度研究这一模糊的领 域中最有争议的问题之一”[22](p728)。其中，英国学者P.卡特里奇所著《阿格西劳斯 与斯巴达的危机》，在西方古史学界被公认为古典时代斯巴达历史研究中最有分量的研 究成果。前苏联著名古史学者И.М.季雅科诺夫、Ю.В.安德列耶夫等也曾对斯巴达的 土地制度和黑劳士制度作过卓有成效的探讨[23][24]。土地制度以及与此密切相关的黑 劳士制度是斯巴达城邦的社会经济基础，是考察斯巴达城邦(所谓“平等者公社”)兴衰 的至关重要的历史因素。当然，除此以外，军事制度、继承制度、公餐制度等其他因素 无疑也是不应忽视的。因此，近年来学者们在研究斯巴达历史时，似乎更加注重综合考 察。本文拟简要回顾近50年来的有关研究成果，并试图指出研究中存在的一些问题。 一 众所周知，公元前6—5世纪，斯巴达以其强大的陆军称雄于希腊大陆。斯巴达人称霸 的基础，是它所拥有一支训练有素并且完全脱离生产劳动的职业化军队。而此前斯巴达 人对美塞尼亚的侵占和征服，使其领土、财富和奴隶数目皆得以成倍增长，这是他们能 够成为完全依靠剥削黑劳士为生的寄生阶级的决定性因素。然而，斯巴达在取得伯罗奔 尼撒战争的胜利之后，尤其是到了公元前4世纪，“平等者公社”的经济基础日趋瓦解 ，城邦公民人数急剧减少[15](pp307-324)。希罗多德告诉我们，公元前480年，斯巴达 人的成年男子约有8 000人[25](VII.234.2)，这个公民数字比较可信，因为它与普拉泰 亚战役时斯巴达陆军兵力(有5 000战士(注：除在境外作战的士兵外，通常还有一部分 士兵留守国内。))是相符的[25](IX.10.1;11.3;28.2;29.1)[26](V.64)。亚里士多德 也提到斯巴达在“某个时期公民数确实不少于1万人”[27](1270a36-37)。可是，公元 前464年，斯巴达发生强烈地震，普鲁塔克说斯巴达城几乎被夷为平地，仅有5间房屋保 存完好[28](XVI)[29](IV.24.6)；人员死伤惨重。狄奥多拉斯记载说，仅拉哥尼亚就死 了2万多人[30](XI.63)。H.米歇尔认为，这个数字并非不可能，但也许有所夸大[12](p 32)。到公元前418年曼丁尼亚战役时，参战的斯巴达公民为3 584人，这意味着公民总 数约4 300人[26](V.68.3)(注：修昔底德斯(V.64)说此前有1/6的公民已返回家乡。)。 公元前394年约有2 500人[31](IV.2.16)[15](P308)，及至公元前371年留克特拉之战时 ，斯巴达陆军兵力仅有700人[31](VI.1.1;4.15;17)，J.M.摩尔认为这意味着能担负兵 役义务的斯巴达人总数约为1 200人[32](p93)[21](pp131-137)；A.H.M.琼斯估计有1 3 00人[13](pp134-137)；P.卡特里奇认为至多1 500人[15](p308)。亚里士多德说，在他 撰写《政治学》时，有能力担任战事的斯巴达公民人数减少到不足1000[27](1270a29-3 1)。在亚氏看来，斯巴达的衰落的主要原因之一是当政者对妇女的放纵，以及妇女的贪 婪和穷奢极欲；另一个原因是缺少男子，因而一战失利(指留克特拉之战)，便一蹶不振 [27](1269b-1270a40)。斯巴达公民迅速减少的原因何在?它与土地私有制发展的关系如 何?美塞尼亚和美塞尼亚人在斯巴达城邦历史上的地位和作用怎样?这都是国内外学者感 兴趣并试图解决的问题。 事实上，早在公元前4世纪，希腊的思想家们，如伊索格拉底、柏拉图、色诺芬等，就 试图对斯巴达公民迅速减少的原因作出自己的解释。这是色诺芬撰写的《拉栖代梦人的 政制》的重要动因之一[33](I.1-2)；亚里士多德指出，斯巴达土地集中到少数人手中 ，而另有些人却陷于贫穷[27](1270a15)。按照斯巴达的法律规定，如果公民不能交纳 用于公餐的粮食，他就会丧失公民权[27](1271a33-35；1272a13-15)。普鲁塔克对于斯 巴达的土地制度亦给予了相当的重视，并对此提出了自己的看法。他提到，斯巴达的立 法者来库古斯曾将土地分成9 000份，每个公民分得一份[34](VIII.5)。后来，这种份 地制度的瓦解，正是斯巴达衰落的重要原因。 在国内学者的研究成果中，日知(林志纯)教授的《古典作家所记的黑劳士制度》、刘 家和教授《论黑劳士制度》(以下简作“刘文”)、王敦书教授《斯巴达早期土地制度考 》(以下简称“王文”)，这三篇论文，堪称20世纪中国学者对斯巴达历史研究最有分量 的著作。日知先生相当全面地搜罗了古典作家的有关记载和评论，重点对斯巴达以及其 他地方的黑劳士制度进行考察，认为“黑劳士制度和中世封建的农奴制度”有着根本的 不同，它属于早期奴隶制的范畴之一[4]。王敦书先生通过深入扎实的研究和精审缜密 的考证，指出，“直到公元前5世纪末，斯巴达的土地制度在本质和根源上是以剥削国 有农业奴隶希洛人(黑劳士——引者)为基础的土地国有制，但这种国有制已在不同程度 上遭到破坏；另一方面，土地私有制开始产生和发展，但在不同程度上受到限制。到公 元前4世纪，斯巴达的土地国有制迅速破坏，私有制则急剧发展”；王文最后得出这样 的结论：“斯巴达土地财产分化和集中的渠道是多方面的。不但国王和贵族能在征服战 争中多占土地，而且地产可以通过馈送、遗赠、嫁妆、嗣女婚姻、充当养子和负债抵押 等多种方式集中到少数人手里……总之，斯巴达的土地私有制和土地财产的分化与集中 的现象，在公元前5世纪之前已逐步发展起来，但是在土地国有制尚占上风的情况下受 到抑制。而到伯罗奔尼撒战争结束，以及公元前371年斯巴达战败失去美塞尼亚后，斯 巴达的土地制度发生了急剧的变化，土地国有制瓦解，私有制迅速膨胀。”[6] 刘家和先生指出，“黑劳士制度是一种与城邦土地所有制相对应、与斯巴达城邦命运 共始终的奴隶制度”[7](p138)。刘文主要考察的是黑劳士制度的兴衰，但同时不能不 论及土地制度。文章写道：“在斯巴达，私有制受到抑制的情况，经过伯罗奔尼撒战争 而发生了剧变。斯巴达赢得了战争的胜利，赢得了霸权，也赢得了大量金银货币。”[7 ](p127)据普鲁塔克所记，“在阿奇达姆斯统治的时代(公元前427—398年——引者)， 金银钱币最初流入了斯巴达，随着金钱的流入，贪婪和致富之欲也泛滥起来，虽然吕山 德本人并不腐化，然而正是通过他的行为，他从战争中带回金银，才在国家中充满了发 财与奢侈的风气，并因此而破坏了吕库古斯的法律”[34](XXXV.1)。刘文接着评论道： “金银风暴卷起的贪欲狂澜，以不可抗拒的威力震荡着斯巴达人的社会，浸淫着贵族们 的心。由于原来缺乏工商业方面的基础，从而缺乏从这方面吸收和利用金银货币的能力 ，因此这一狂澜便主要卷向了土地。”[7](p127)
