中图分类号：K063 文献标识码：A 文章编号：0559-8095(2003)02-0065-05 一 现代化的含义不是泛指类似“现代”的时间概念，而是指一个特定的历史时代，一个 世界性的历史范畴，一个人类历史发展到一定程度所不可避免的阶段。20世纪60—70年 代，现代化研究成为国际性的学术热点。从一开始，“现代化”研究就因其涵盖面极为 广泛而成为一门多学科和跨学科的新型社会科学，而历史学是现代化研究中的重要学术 学科领域之一。由于现代化缘起欧洲，所以，围绕现代化理论与问题的史学探讨对促进 世界史研究的发展，特别是世界近代史学科的发展产生了积极的影响。 中国学者在20世纪80年代逐渐开始关注和推崇现代化理论，进而促成了现代化史学思 潮的形成。1984年，北京大学历史系教授罗荣渠先生指出：虽然学术界对“现代化”的 解释还没有统一的认识，“但把现代化作为世界近现代史上的一个新研究项目，进行跨 学科的比较研究，是具有现实意义的。这也是从现实问题对历史进行再认识、再探索的一个途径。”[1](P110)80年代后期，“走向未来丛书”推出了国内学者早期的研究成 果，南京大学历史系教授钱乘旦先生首开先河，在《走向现代国家之路》一书中，最早 评介了现代化理论。从此，我国历史学家开始了对现代化历史进程的研究。这一系列研 究的发展和深入，影响到世界近现代史学科体系的变化，进而出现了多家争鸣的局面， 传统的“苏联体系”受到挑战和置疑。这种情形在高校的世界史教学与研究中，表现得 尤为显著。 在近20年我国史学研究中，对现代化理论的研究与运用首先使世界史学科体系的理论 产生变化。罗荣渠先生在探讨了现代化的发展进程和世界历史的演进过程后指出：依据 传统的理论，把人类历史划分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产 主义社会的“五段论”的做法是一种单线序列，并非是马克思主义的观点，是不能用以 解释世界历史的。他写道：“马克思从来没有说过这个序列是各种生产方式演进的‘逻 辑公式’，它们之间具有‘一个产生一个’的历史必然性；更没有说每个民族都按这个 序列循序上升。”[2](P119-120)其次，研究理论和实证方式的改变使世界史的研究与 教学工作在视角、观点和结构等方面产生了变化。1996年，钱乘旦、杨豫和陈晓律等3 位历史学家在合著的《世界现代化进程》一书中，系统地阐释了现代化的史学含义：“ 现代化是一次巨大的社会变动，是人类文明的一次转换，它在工业生产力取代农业生产 力的基础上，实现了农业文明向工业文明的转化。换句话说，现代化是一种新的文明形 式(工业文明)逐渐确立的过程，它包含着整体的社会变动。”[3](P2) 学者们的研究工作使世界现代化发展的线索和轨迹愈加清晰。近现代世界的内容尽管 令人眼花缭乱，千头万绪，各种线索呈盘根错节的状态，但是，这一切都是围绕着现代 化发展而构成错综复杂和形式多样的联系，所以说，现代化是世界近现代史的主题。15 世纪末以来人类所发生的各类重大事件与变故均是在该主题下进行和展开的。在政治上 ，现代化进程体现在此起彼伏的革命与改革、战争与和平、渐进与突变之中，进而逐步 酝酿出一个现代的政治体系——民主政治与民族政体；经济上，现代化的经济基础由表 现出现代社会巨大生产能力的工业化构成，人类对自然和自身的征服与破坏能力因此而 空前增强；在社会意识上，现代化导致了人类思想与文化的变化，这些变化或为现代化 发展创造了理论依据，或是现代化发展在意识形态领域的产物，或是前两者的综合；在 地域上，现代化的扩张伴随西方人的海外殖民扩张而展开，出现了区域性现代化向全球 性现代化演进的趋势，全球化发展愈发势不可挡，……。所有这一切组成了一系列世界 范围的连锁效应、互动关系和递进发展，人类社会在现代化发展中前进，世界因此而成 为现代世界。 在针对世界现代化发展进程的探讨中，对世界近代史的研究处于尤为重要的位置，其 原因是：一、从时间跨度而论，世界历史(主要是世界近现代史)被划分为现代化的准备 、现代化的起源、现代化的发展、现代化的全球扩张和后现代化时代等5个阶段，而世 界近代史恰恰涵盖了其中的前4个阶段；二、就主要内容而言，现代化的启动与发展同 欧洲民族国家的出现、工业化的兴起、民主政治和工业化席卷全球是联系在一起的，而 这些问题则是包含于世界近代史的范畴之中的。 在众多历史学家的积极探索和深入研究中，现代化理论逐步导致我国世界近代史学科 体系发生了渐变，越来越多的学者在重新审视“苏联体系”的同时，积极尝试着使用现 代化理论为学术理论与价值尺度来研究和讲授世界近代史，基于现代化理论的世界近代 史学科体系——“现代化体系”初见端倪。这种变化在我国的高校世界近代史教材中逐 渐显现出来，并愈加明显。 二 从80年代中期起，尝试使用现代化理论编写出的高校世界近代史教材和论著有增无减 。编著者们所拥有的共同之处是：一、强调世界近代史体系的整体观，力争从宏观角度 去考察这段历史。其基本共识是“当今的世界已经形成为一个相当成熟的整体，各地区 、各民族都在相互依赖、彼此制约中发展着。因而在观察当代世界时，那种仅仅瞩目于 国家、民族或地区层面的视野，显然已经太狭小——应当有全球的眼光。”[4](P1)二 、对世界近代史的内容进行了重新认定。“世界近代史是研究资本主义社会的产生、发 展和日益没落的历史，是无产阶级形成、发展和日趋强大的”的观点在以往是具有权威 性的，但现在则遭遇冷落与质疑，取而代之的说法则是“世界近代史是资本主义制度产 生、确立、发展和基本定型时期的历史。”[5](P1)
