试论尼赫鲁时期印度的不结盟外交

作 者:

作者简介:
华中师范大学 历史文化学院,湖北 武汉 430079 黄正柏(1949—),男,湖北汉川人,华中师范大学历史文化学院教授,博士生导师, 主要从事世界现代史研究。

原文出处:
华中师范大学学报:人文社科版

内容提要:

本文简要考察了尼赫鲁的不结盟政策产生的背景、不结盟政策的内涵以及在尼赫鲁时 期印度不结盟外交的实施和发展演变的历史,对这一政策的实质、意义进行了历史的评 论。


期刊代号:K5
分类名称:世界史
复印期号:2003 年 03 期

关 键 词:

字号:

      中图分类号:K351.5 文献标识码:A 文章编号:1000-2456(2002)06-0092-07

      印度是第二次世界大战后新独立的国家,印度的不结盟政策曾经产生过重要的国际影 响。贾瓦哈拉尔·尼赫鲁执政时期是印度不结盟外交方针确立的时期,也是其鼎盛时期 。本文根据笔者了解到的一些资料,对这一时期印度的不结盟外交作一些探讨。

      一

      印度独立之初,以尼赫鲁为首的第一代领导者确定了不结盟的方针,视为印度外交政 策的基石,有特定的背景和深刻的原因。

      首先,印度是历史悠久的文明古国,但近代以来经历了长期的殖民统治。它在印度破 坏了一个旧世界却没有建设起一个新世界,留下的是殖民地特点的经济,国内社会矛盾 尖锐复杂。独立后印度面临巩固民族独立,发展民族经济,提高人民生活水平的繁重任 务。印度需要集中力量于建设和发展,并需要为此创造有利的国际环境。

      其次是国际大环境。印度独立之际,国际上已经形成了两大阵营冷战对峙的基本格局 ,造成局势的紧张和战争的危险。西方殖民主义正在加速溃败,但尚未彻底消灭。新兴 的民族国家日益成为国际关系中的重要力量。美国出于其争夺霸权的需要,正在努力控 制中间地带,构成对亚非拉国家独立的新威胁。苏联从50年代起也对亚非拉地区发生越 来越大的兴趣,努力扩大影响。印度经过了长期的殖民统治后,十分珍视得来不易的独 立成果。印度需要避免卷入两大集团的纠纷,才能有利于独立的巩固和国家的发展。

      第三,印度有悠久而辉煌的历史,又是南亚和印度洋区域最大的国家,是除了中国之 外亚洲最大的国家。印度处于独特的地理位置。在殖民统治时期,周边不少国家曾是英 属印度的附庸。种种因素形成了印度民族主义者强烈的大国追求。尼赫鲁在他的回忆录 《印度的发现》中就说,印度“是不能在世界上扮演二等角色的。要么就做一个有声有 色的大国,要么就销声匿迹。中间地位不能引动我”[1](p57)。有这样的宏伟追求的国 家,不愿意从属于以他国为领袖的集团或联盟。

      此外,独立后印度国内各派政治力量就内外政策问题存在种种分歧,加入冷战中的任 何一方,都会引起争吵,不利于国内的团结、巩固和发展。印度实行的是西方式的议会 制度,执政的国大党不得不考虑国内政治因素,自然会影响印度对外政策。

      尼赫鲁在印度独立后,初任总理兼外交部长,后长期任总理,是印度内外政策的奠基 人。他的传记作者写道:“尼赫鲁集印度对外政策的哲学家、建筑师、设计师、发言人 四者于一身。”[2](p88)根据尼赫鲁等人的一些论述,“不结盟”政策的基本内涵大体 如下:

      首先就是不参加任何大国集团,当时就是不参加冷战中的任何一个集团。早在独立前 的1946年,尼赫鲁作为全国临时政府成员,就提出“我们主张尽可能地避开互相敌视的 大国集团政治,它们过去引起了世界大战,而且今后还可能导致更大规模的灾难”[3]( p90)。独立后他又多次宣布,印度“不参加相互敌对的任一大国集团”,既不参加苏联 集团也不参加英美集团[4](p492,573,576)。尼赫鲁不相信冷战的意识形态斗争,而 是认为冷战实质是霸权之争,“不论一个国家是帝国主义的、社会主义的或共产主义的 ,它的外交部长首先考虑的是那个国家的利益”。他认为美国为首的西方集团实行好战 政策,支持反动势力和殖民主义残余,而苏联也是扩张性的,也可能导致冲突和战争。 他对两大集团都抱有怀疑。印度不加入任何集团,不是一个意识形态的问题,而是因为 加入任何一方都有风险。正如尼赫鲁所说,“把所有的鸡蛋都放在一个篮子里是不明智 的政策”[5](p27)。

      其次,不结盟不是中立或者中立主义,不是无条件地在两大集团间保持等距离,也不 是消极无为。尼赫鲁说:“我不喜欢‘中立’这个词。……毫无疑问,我们不与任何军 事集团结盟或合作,但重要的事实在于,我们的政策、原则、愿望和目标都要求我们积 极地关心和参与解决重大的国际问题。”[6](p153,257)“一旦自由面临危险,正义受 到威胁,或者哪里发生侵略,我们不能也不会保持中立。”[7](p12-13)尼赫鲁的重要 助手克里希纳·梅农说:印度在和平问题、反对帝国主义统治、反对种族主义等问题上 ,都不是中立的。“我们要参与,我们要介入,我们要表达我们的看法。”[2](p91)所 以,不结盟政策也是反对帝国主义、殖民主义和种族主义的政策,是反对侵略战争和维 护和平的政策,是“积极的建设性的政策”。

      第三,在不与大国集团结盟的同时,尼赫鲁反复地强调,印度要与美苏两大集团“都 友好”,要“培育与一切国家的友好与合作关系”。“我们倡导与任何其他国家保持密 切关系,除非对方本身制造困难。我们愿与美国保持友谊,我们也愿与苏联充分合作。 ”[4](p573,576)[6](p153,256)印度还特别重视与新独立的国家建立和保持友好与合 作关系,包括支持其反帝反殖斗争(实际是互相支持)。

      不结盟政策归根到底是出于印度的国家利益。尼赫鲁强调,一个政府说到底是为国家 利益而行动的,印度并不例外。“我们给我们代表团的指示总是首先从印度的利益,其 次是按其是非曲直来考虑每一个问题。”[7](p5-6)印度独立后,最迫切的问题是巩固 独立,是国家的建设和发展,卷入两大集团的冷战纷争对实现这个目标并无什么好处。 印度是南亚区域最大的国家,也没有特殊的必要寻求其他大国来保证它的地区优势地位 。而卷入冷战则可能把外部大国势力引入南亚,会不利于印度。尼赫鲁指出:“不结盟 即行动自由,它是独立的一部分。”[6](p256-257)尼赫鲁认识到,小国弱国与大国强 国结盟的代价,往往是受到大国约束甚至牺牲独立和主权。所以他强调,独立从根本上 讲在于对外关系的独立。加入集团意味着要放弃自己对一些问题的观点而接受别人的观 点,而不结盟则有更大的行动自由,便于“根据是非曲直和当时的主要情况来判断每一 个问题,然后根据世界和平或者我们的其他目标决定什么是最好的方略”。与某一集团 结盟,也许从某一个角度看有好处,但从更广阔的视角来看则是有害的,“因为我们会 失去我们所拥有的为了和平而施加我们的影响的非常有利的地位”[7](pp9-10)。

相关文章: