一般把18世纪初到1789年法国革命前的那些年月称为启蒙时代。这一时期，是启蒙运 动“真正重要的阶段”(注：伯恩斯、拉尔夫：《世界文明史》，商务印书馆1987年版，第301页。)。作为深刻的思想文化革命，18世纪的启蒙运动，以启蒙理性主义冲击了 几乎所有的思想文化领域，包括自然科学、哲学、伦理学、政治学、经济学、历史学、 文学、教育学等，开创了启蒙时代的文化新气象。其中，历史学作为一个新兴而重要的 思想领域，其知识地位得到首次确认，形成了独特的印记并产生了多方面的影响力量。 一、18世纪理性开启历史新方向 通常人们把18世纪的西方史学界定为“理性主义史学”，因为18世纪启蒙运动的思想 特征是“理性主义”，理性主义是一股弥漫整个欧洲的社会思潮，因而历史学领域也不 例外。(注：张广智：《西方史学史》，复旦大学出版社2000年版，第137页。)然而何 谓“理性”?则大多不予追究。正如德国文化哲学家恩斯特·卡西尔所说：“18世纪的 精神通常被描述为一种‘理智的’精神。但是，如果理智主义意指一种超然冷漠和抽象 玄奥的态度，并与实践的、社会的、和政治生活实际相脱离的话，那么，没有任何描述 会比这更不恰当，更易为人误解的了。”(注：卡西尔：《国家的神话》，华夏出版社1 999年版，第219页。)可以说“理性”是一个极易引起分歧而又最令人困惑的概念之一 。18世纪理性不是狭隘意义上的理性，而是一种比较朴素意义上的、古典意义上的理性 。 18世纪理性是与基督教信仰相对立的。当时的启蒙学者把理性看作是与宗教信仰相对 立的人的全部理智能力，狄德罗在《百科全书》的“理性”一条中指出，理性是“人类 认识真理的能力”，“人类的精神不靠信仰的光亮的帮助而能够自然达到一系列真理” 。在他们看来，理性是一种“自然的光亮”。康德正是在这个意义上总结和颂扬了启蒙 运动，康德发表于1784年的“答复这个问题：‘什么是启蒙运动?’”一文中指出：“ 启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引 导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导 就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。要 有勇气运用你自己的理智，这就是启蒙运动的口号。”(注：康德：《历史理性批判文 集》，商务印书馆1996年版，第22页。)因此，理性是自然而然的智慧，理性是通向真 理的直接向导。 不过，18世纪理性也是与形而上学体系相对立的。与17世纪唯理论理性相比，18世纪 理性更富有古典哲学的意味。英国历史学家阿伦·布洛克专门考察西方人文主义传统， 分析了启蒙运动与文艺复兴的相似性，指出：像文艺复兴时期的人文主义者一样，18世 纪的哲学家也崇拜经典的古代。又像人文主义者一样，他们对抽象哲学体系没有耐心， 不仅攻击天主教经院哲学，而且也攻击笛卡儿的唯理论。他们在说理性的时候，心中想 的是对智力的批判性、破坏性的运用，而不是它的建立逻辑体系的能力。他们是经验论 者，是经验和常识的哲学家，不是17世纪笛卡儿式概念所指的唯理论者。他们……对形 而上学没有兴趣，关心此时此地的人生中的实际问题——道德的、心理的、社会的问题 。(注：阿伦·布洛克：《西方人文主义传统》，三联书店1997年版，第77页。)美国历 史学家卡尔·贝克尔揭示了“近代头脑”更关怀事实和现实的思想特征，“近代舆论气 候的性质乃是事实性的更多甚于是合理的。支撑我们思想的那种气氛是如此饱和着现实 性的东西，以至于我们只消有最低限度的理论性的东西，就很容易过得去了。”(注： 卡尔·贝克尔：《18世纪哲学家的天城》，三联书店2001年版，第33页。) 18世纪理性与笛卡儿唯理论有着完全不同的方向和旨趣，“其基本前提，不是知识必 须形成体系，而是它必须建立在经验的基础上”。(注：哈多克：《历史思想导论》， 华夏出版社1989年版，第96页。)因此，我们不难理解这一断语：“启蒙运动的灵感部 分来自笛卡儿、斯宾诺莎和霍布斯等的唯理论，但是这个运动的真正创始人是艾萨克· 牛顿和约翰·洛克”。(注：伯恩斯、拉尔夫：《世界文明史》，第301页。)可以说， “敢于认识”是启蒙运动的座右铭，而“实践成了启蒙运动的口号”(注：哈多克：《 历史思想导论》，第94页。)。 如果说17世纪的唯理论理性具有一种“体系癖”，那么18世纪理性则是冲破唯理论体 系的“独创力量”。对于18世纪启蒙理性，卡西尔有着更冷静的分析和更富建设性的思 想体系。卡西尔从哲学方法论的高度，精辟地阐明了18世纪理性的内涵与特征，指出18 世纪理性不是先天存在概念，而是作用概念、功能概念，它具有分析还原与理智重建的 双重功用。理性的性质和力量只有根据它的功用才能看清。(注：卡西尔：《启蒙哲学 》，山东人民出版社1988年版，第11-12页。)正是这种功能上的理性而非纯逻辑演绎的 理性是18世纪启蒙运动的基本精神，是其出发点也是结果，是旗帜也是前进的动力，是 它特殊的魅力也是真正的体系价值所在。卡西尔说：“或许没有哪个时期会像18世纪那 样，在理论和实践、思想和生活之间，存在一种较为完全的和谐。一切思想都立刻转化 为行动；一切行动都从属于一般的原理和依照理论标准而下的判断。正是这种特征给予 了18世纪的文化以力量和内在的统一。”(注：卡西尔：《国家的神话》，第219页。)
