问题所在 钱江字东平，浙江人，清道光、咸丰间著名游士。鸦片战争期间，他曾在广东参与禁烟斗争。林则徐被革职后，他联合广东绅民奋起抗英，被遣戍新疆，后遇赦释放。当时钱江的名声很大。但引起学界关注且看法分歧，并不是因他在鸦片战争期间的事迹，而是他是否策划“厘捐”及其与太平天国的关系之有无。 “厘捐”制度从清咸丰三年(1853)雷以諴在江苏扬州地区抵抗太平天国时创始，一直延续到民国十九年(1930)，是中国近代经济史上的一件大事，为近代许多文籍记载，其策划人就是钱江。但同时也有许多文籍的记载却完全相反，说钱江是洪秀全的重要军师，其作用近乎诸葛亮之于刘备，刘基之于朱元璋。罗尔纲先生曾从太平天国史料辨伪的角度发表《钱江考》（注：罗尔纲：《钱江考》，《太平天国史记载订谬集》，生活·读书·新知三联书店1985年版。），以“时人记载”肯定钱江是厘捐的策划者，而他和太平天国的关系的“传说”则不可信。但因《钱江考》所据史料本身不够直接、准确和充分，影响到考证的严谨性，因而异议迄今仍存。 《钱江考》把相关文籍划分为“时人记载”和“传说”两大类。所据的“传说”含有四个要点：(1)当太平军攻克武昌时，“有策士钱江闯军门而入”，加入太平军。(2)钱江到后，“劝洪秀全舍西而东，上书论天下大势，共数千言。其书力言两川不足图，……不若取金陵心腹之地，建为京都，乃图进取云云。内含《兴王策》数款，不传于世。”也就是说，钱江在武昌有《上天王书》和《兴王策》，其要旨是劝洪秀全放弃进军两川的打算，改而进攻并建都南京。(3)“洪秀全览而悦之，即遵其计而行。”(4)太平军占领南京后，洪秀全乃大封会友，“以钱江为大司马，帮理军民事务。” “时人记载”与“传说”相反。《钱江考》所据“时人记载”包括私家笔记和官方文件。这些私家笔记虽有异同，但也有四个共同点：(1)都没有提到钱江与太平军有联系。(2)钱江从新疆获释后，当太平军占领南京时，他以为又可大有作为，便急速投江北清军雷以諴幕。(3)他为雷以諴筹措军饷而策划创设厘捐，是厘捐制度的始作俑者。(4)后因他居功自傲，触怒雷以諴，被雷所杀。雷则以陈说图谶、蓄意谋逆上奏清廷。 《钱江考》认为要在这些互相矛盾的记载中辨明真相，须考证如下四个问题： （一）太平天国克复武昌之日，钱江行踪何在？ （二）太平天国克武昌时，有无据守武昌向西发展的决策？东取南京是否临时的决定？世所传钱江上天王书策是真是伪？ （三）太平天国官制中有无“大司马”一官职？ （四）钱江被雷以諴杀害之时，当太平天国何年何月？ 其中第（二）至第（四）个问题，《钱江考》都有可靠的资料，证明太平军攻克武昌后又东下南京，原是既定的决策，本无待钱江劝洪秀全“舍西而东”，世传钱江《上天王书》和《兴王策》当系后人托名伪作；太平天国本无“大司马”，只有“两司马”一职，而“两司马”只是第十六等的低级职务；雷以諴杀钱江的奏折今存，但其中既未提到钱江通谋太平军，也未提到他策划厘捐一事。雷以諴的奏折和咸丰帝的批复表明，钱江被杀的时间在咸丰三年五月庚申前几天。按咸丰三年五月庚申即咸丰三年五月十六日，1853年6月22日。 但《钱江考》运用“时人记载”考证问题“（一）太平天国克复武昌之日钱江行踪何在”时，遇到了困难。而这个问题又是全部考证的关键。 《钱江考》据“时人记载”考证的结论是：“太平天国于壬子二年十二月初九日，即清咸丰二年十二月初四日克武昌，明年正月初七日，即清咸丰三年正月初二日弃武昌东下进攻南京，计太平军驻扎武昌共二十八日。……当这时候钱江的行踪何在？据上节所引时人记载，钱江此时正在北京。” 但《钱江考》所据“时人记载”其实并不能导出此时钱江在北京的惟一结论，而是可能在北京，也可能不在北京。这是因为《钱江考》所据“时人记载”中固然大多说他在北京，但王韬《记钱江事》说：钱江从新疆遇赦后，“浮沉江、浙间，渐折节读书，将赴都应北闱试，以博一第。秀水诗人于源赠以一绝云：……时咸丰纪元辛亥也。”咸丰纪元辛亥即咸丰元年(1851)，也是金田起义发生的那一年。这一记载如果属实，此时钱江应在“江、浙间”。钱江究竟去没去北京“应北闱试”，王韬并未记载，紧接便记“次年”，即咸丰二年，太平军“蔓延及湖、湘，江、皖震动。君已至北方，要结齐、鲁、燕、晋间诸壮士，将收为己用，冀得一当以报国”。“北方”究竟指哪里，王韬自己恐怕也不明白。如此模糊，但也不能轻易地排除不计，因为这也是“时人记载”。 从太平军于咸丰二年十二月初四攻克武昌，到咸丰三年正月初二弃武昌东下南京，这28天被《钱江考》视为考证的关键时间，“时人”都缺乏明确的时间记载。《钱江考》已注意到这个问题，说：“中国文人的记载向来缺乏正确的‘史时’观念。安知钱江出都之日，不是壬子二年十二月闻太平天国克武昌后星夜出都，他会先到武昌上书天王，在太平天国方面不得志，始转而投雷以諴？此一两月的时间可以做解决此问题的关键，而文人记载一两月时间的错误，则事所常有。”（注：罗尔纲：《太平天国史记载订谬集》，第81-110页。）但所据史料如此，再高明的史家也没有办法。
