【内容提要】 1922年4月—5月欧洲各国参加的热那亚会议是本世纪二十年代著名的国际会议，同时也是一次劳而无功的会议。关于会议失败的原因历来说法不一。本文从会议的主要发起国英国的外交政策、特别是对苏政策入手，详细分析了热那亚会议前英国对外政策的制定及会议期间的政策实施情况，并由此得出结论：英国在热那亚会议问题上采取的对苏政策的失误是导致会议最终破裂的根本原因。 【关键词】 热那亚会议 英国对苏政策 劳合·乔治 拉巴洛条约 1922年4月10日至5月19日在意大利滨海城市热那亚召开的国际财政经济会议（简称热那亚会议）是第一次世界大战后为促进欧洲经济复兴而召开的大型国际会议。欧洲所有国家都派出代表参加会议，其中包括刚诞生不久的苏维埃俄国。然而，这次规模浩大的会议不但未取得任何实质性的成果，反倒落了个虎头蛇尾、草草收场的结局。关于会议破裂的原因，当时便存在着不同的说法。如出席会议的英国首相劳合·乔治，热那亚会议的倡导者和组织者在会后对下院的演说中把会议的失败归罪于比利时的不合作，而比利时则认定责任在会议期间苏德签订的拉巴洛条约。①但这些推御责任的解释都仅仅停留在事件的表象上。回顾热那亚会议从筹备到结束的全过程，便不难看出正是英国对苏政策的失误导致了热那亚会议的半途而废。 一 热那亚会议与英国外交、尤其是对苏俄的外交密切相关。会议的提出实质上就是一战后英国对苏政策演变的产物。英国的真正意图在于借苏俄因经济困境亟待外援之机利用热那亚会议以外交手段迫使苏俄回归资本主义阵营，从而实现全欧洲的资本主义经济的重建和复兴。为此，英国积极拉笼法国在1922年1月6日召开的协约国最高委员会即戛纳会议上提出了针对苏俄的六项条件，其中最重要的是要求苏俄承认并偿还其战前及战时沙皇政府所借的外债，并以此做为实现政治和解的前提。②因此，热那亚会议能否取得成果关键在于西方与苏俄关于债务问题的谈判。由于英国的地位和影响，它当时的对苏政策有相当的代表性，是西方与苏俄谈判过程中的决定因素。 戛纳会议结束后，劳合·乔治便着手为英国出席热那亚会议作准备。他明确地指出了英国出席会议有两个目标要实现：“第一个目标，应该是恢复和平，第二个是与俄国建立完全的商业关系”。③但要实现其中任何一个目标都不能回避与苏俄关系正常化这个前提，因此英国首相希望以正式承认苏维埃政权来换取苏俄的全面让步，即在苏俄接受戛纳条件的基础上能够给予这种承认。他在致财政大臣罗伯特·霍恩的信中指出戛纳条件意味着一旦苏俄接受就应立即给予承认，而“不能向苏俄代表团提出戛纳条件而在他们接受以后拒绝给予承认”。因为“它们（指戛纳条件）是在戛纳计划里作为承认的条件而提出的”。④劳合·乔治相信：“俄国人将为了承认的代价被迫作出所有我们希望的让步，但没有（对其政权的）承认，我们肯定什么也得不到”。⑤ 然而，劳合·乔治的以承认换让步的主张在国内遇到了很大的阻力，许多政界人物都表示异议，其中最典型的反对派代表是温斯顿·丘吉尔和外交大臣寇松。前者在1922年3月18日给劳合·乔治的信中断言热那亚会议不会受到保守党的普遍欢迎，并暗示如果正式承认苏俄政府的问题被提出，有可能导致联合政府的垮台。⑥寇松也表示反对在热那亚会议上与苏俄作交易，声称他不能从中“分辨出哪怕是极小的对英国的好处”。⑦劳合·乔治的主张之所以遭到反对，除了担心承认苏俄政权会巩固布尔什维克的统治而英国得不到任何好处这个因素以外，最普遍也是最主要的原因是认为劳合·乔治允诺给予的承认的条件太低，担心得不到苏俄遵守协定的足够保证。大法官伯肯黑德认为：“立即在法律上承认苏俄而不过只得到书面保证的回报，极难接受”。⑧奥斯汀·张伯伦也提出：“英国应有权期望在我们给予承认之前，从苏俄获得比字面上承认其对文明国家的先前义务更多的东西”。同时强调英苏贸易协定的执行情况加大了英国对苏的不信任：“我们有关在贸易协定时获得的经验并不能鼓励我们更多地相信它（指苏俄）的言辞”。⑨寇松甚至因为“苏俄的宣传并未因贸易协定的约束而减少”的缘故，称1921年签定的英苏贸易协定是一个“笑料”。丘吉尔则指责政府是在没有得到苏俄政府的明确答复的情况下一厢情愿地活动，他认为苏俄根本就不会承认戛纳条件。⑩ 随着热那亚会期的临近，准备工作的逐步深入，英国政界的分歧愈发尖锐和公开。到了3月下旬，矛盾的激化几乎一度使联合政府濒于分裂。丘吉尔甚至扬言：“告诉我这个小人（指劳合·乔治）将走哪条路，那么我将背道而驰”。(11)3月21日，下院保守党领袖奥斯汀·张伯伦致信劳合·乔治说，丘吉尔表示如果给予苏俄法律上的承认，他将不再在政府中任职。张伯伦认为如果丘吉尔果真辞职，将威胁联合政府的巩固，为此他建议首相就有关热那亚会议的问题给予进一步的考虑”。(12)但劳合·乔治毫不让步，他在次日给张伯伦的回信中针锋相对，同样以辞职来捍卫自己的政策：“如果丘吉尔看到自己的战争计划被红军粉碎而羞恼成怒，便不顾共产党人投降的可能性有多大，不顾欧洲别的国家如何决定，宁愿辞职也不同意承认俄国，那么政府就应当在丘吉尔和我之间有所抉择”。(13)他在同日给财政大臣罗伯特·霍恩的信中表示“除非热那亚能导致欧洲的和平，否则去那里没有用。如果他们坚持，我必须辞职”。(15) 由于双方的互不退让使英国联合政府面临分裂的危险，奥斯汀·张伯伦意识到这种僵局的严重后果，极力从中调解。3月23日，他致信劳合·乔治请求妥协以维护政府。与此同时他还说服了丘吉尔暂时不作公开分裂的声明。24日，他与寇松讨论政府面临的危机并提出了一个变通的解决办法，即主张在苏俄接受戛纳条件与正式给予承认之间增加一个试验期，以考察苏俄是否仅仅口头上接受戛纳条件或准备实施它们。奥斯汀·张伯伦说：“这是一个稳健的政策，尽管它不能满足任何一方极端者”。(16)财政大臣霍恩在给劳合·乔治的信中支持奥斯汀·张伯伦的变通办法，指出：“如果采用这种路线即苏俄政府必须接受戛纳条件，然后再考虑正式承认之前要求一段时间去执行它，那么首相可能获得保守党人的多数支持”。他还强调这可能是法、比和小协约国都会采纳的方法，但“如果英国超出这个限度，将会面临完全孤立的危险”。(18)3月25日，张伯伦再次致信劳合·乔治，指明争执双方真正的分歧在于在什么样的条件下给予苏俄承认。他认为彼此对于戛纳决议没有什么严重的分歧，问题在于苏俄政府对接受这些条件的保证。因为苏俄政府没有恪守他们在1921年缔结贸易协定时定下的协议。另外他还提醒首相，“戛纳条件事实上并没有承诺如果苏俄接受条件就将给予承认，而只不过是暗示承认将会在这种情况下给予考虑，仅此而已”。(19)这无疑为劳合·乔治重新调整政策留下了余地。
