欧洲从封建主义向资本主义过渡的问题，是战后国际史学界讨论的热点问题之一。专门以此为题的讨论曾进行过两次，而对与这个过渡有关的问题展开的讨论就更多，而且展开得更早了。例如，关于资本主义兴起的研究，在本世纪初便已在进行。二战以后，西方史学界对于封建主义向资本主义过渡的讨论是由一批马克思主义者的历史和经济史研究著作引起的，随后在马克思主义学者和非马克思主义学者之间展开了争论。然而，在今天，当我们回过头去看那场争论时，恐怕已不需要把它看作是一场马克思主义史学家和非马克思主义史学家之间的论战。因为在对这个过渡时期研究中遇到的是纷繁复杂的历史事实，其中有些理论问题是马克思主义经典作家尚未来得及全面研究的。今天，我们对于马克思主义研究方法和社会形态理论的认识比过去要开阔得多，也成熟得多。因此，可以用更为广阔的视野来俯瞰和思索以往的讨论。70年代末以来，国内学者在坚持马克思主义关于经济基础决定上层建筑这一基本的历史唯物主义方法的同时，开始重视恩格斯晚年关于历史唯物主义的信札中关于上层建筑对于经济基础反作用的论述和上层建筑诸领域内部发展规律的论述。历史研究中对政治史、文化史和社会史的研究均有所加强。这对于全面地把握欧洲的封建主义向资本主义过渡问题是极为有利的。 一 国外对于欧洲从封建主义向资本主义过渡的系统研究始于第二次世界大战结束之后。1946年，英国剑桥大学讲师莫里斯·多布出版了《资本主义发展之研究》一书①。在多布之前，还没有什么历史学家把封建主义以及资本主义作为一种社会形态看待。多布把封建主义定义为一种生产方式或财产制度，把它等同于农奴制。相应地，多布把资本主义定义为以工资雇佣关系反映的特定社会生产关系。多布的观点遭到斯威齐的反对。斯威齐偏重从交换关系来定义资本主义，他在某种程度上受比利时学者皮朗的影响。他把封建主义看作一种为使用而生产的制度，把从封建主义向资本主义过渡看作是外力推动的结果，认为领主和农奴的冲突不足以导致向资本主义的过渡。斯威齐强调城市和贸易在推动社会向资本主义过渡中的作用。这次讨论的文章集中发表在美国杂志《科学与社会》上，后于1976年由希尔顿编辑成文集在伦敦出版②。 在1976年，西方史学界围绕从封建主义向资本主义过渡问题展开了第二次国际性学术讨论。讨论是由美国加利福尼亚大学历史学家罗伯特·布伦纳1976年2月在该刊发表的题为《前工业欧洲农村的经济结构与经济发展》引起的。布伦纳用比较的方法研究了英国和法国农村的阶级结构，认为两国农村阶级结构的不同决定了农业生产力发展的不同结果。在英国，农民没有能够确保自己的财产权，这样资本家和地主有可能把土地集中在自己手中，“促进了经济发展的开端”；而法国农民取得了完全自由，它却成为经济进步不可克服的障碍，这“意味着贫穷和落后的自我延续的循环”③。布伦纳的文章批评了英国经济学家波斯坦和法国历史学家勒罗拉杜里在解释这个时期经济发展时提出的人口决定论的观点。 波斯坦认为，12至15世纪之间的人口和经济运动可分为两个阶段。12至13世纪期间，贸易和人口都稳步增长，对粮食的需求导致粮价和地租上涨。14至15世纪由于生产力下降，饥荒和疾病使乡村劳动力减少，致使农业经济衰落。为此，领主放弃了控制农奴的权利，是人口减少决定了农奴制的崩溃。而勒罗拉杜里认为这一分析可运用于16和17世纪。1450至1650年人口和地租都在上升，中等农民的持有地下降，大地产增加；而1650年至1730年人口、地租及生产力均处于下降趋势。波斯坦和勒罗拉杜里均认为是人口变动导致农业发展出现起伏。批评者则指责他们是新马尔萨斯人口论。 希尔顿和吉·布瓦这两位马克思主义学者在批评新马尔萨斯人口论的同时，强调要对整个封建主义的结构和中世纪后期周期性的封建主义危机进行研究。希尔顿在《封建主义的危机》一文中指出，中世纪晚期封建主义社会制度经历着一场危机，他特别强调农奴和地主的阶级斗争在形成14世纪欧洲危机中所起的作用。希尔顿在研究中提出了全面定义封建主义和确定其结构的任务，这具有很重要的意义。他说，首先要确定这种制度在这个既定时期的明确的轮廓，而且要“在给予这种结构以定义以后”，“确定它的内部动力是什么”。他认为，对封建主义的结构分析必须从农业基础开始，但是中世纪封建经济并不是单纯的自给自足的“农业经济”，对封建生产的解释必须依赖于对封建地制的分析。人口锐减无疑是封建主义危机的表现形式之一，但是封建主义危机的中心特征是封建社会两个主要阶级之间关系的危机④。希尔顿与布伦纳、波斯坦和勒罗拉杜里相比，较为注意从政治角度来讨论从封建主义向资本主义过渡的动因。吉·布瓦教授概述了封建经济形态活动的三方面趋势。首先，在封建制度下领主的课税率呈现出下降趋势，造成领主收入减少。其次，封建经济存在着增长、停滞和衰退相交替的长期运动，每一次经济的上升都创造出一些有利于经济发展的条件。再次，到16世纪上半叶，因为从农民份地征收的各种不同的租金的水平太低，领主阶级这时决定使农民丧失份地来增加雇主自用地并征召雇工，它造成地产积累的进一步增加。吉·布瓦批评马尔萨斯主义者过份强调人口作用的观点，强调在“中世纪向近代欧洲发展过程中社会关系的重要性”。他也批评布伦纳“放弃了经济实体领域”的研究，指出布伦纳把农奴制等同于“前工业”社会的特征是不精确的。他指出，需要研究“什么是构成封建主义特征的诸生产方式”，需要研究“封建主义的结构”⑤。
