编者按：6月6日，北京市史学会和国家教委社科中心联合召开了中国近现代史研究的历史观和方法论问题研讨会，来自高校和研究机构的50余位专家学者参加了会议。现将部分与会同志的发言摘要刊登如下。 中国是非常重视史学的，有很好的史学传统，特别重视史学的社会功能。这首先是因为史学本身就有很强的社会功能。从这个角度来看，现在出现了一些奇谈怪论不好说都是对过去把马克思主义教条化的惩罚。一些奇谈怪论虽然是打着淡化理论、淡化意识形态的旗帜，但恰恰这些观点有很强的意识形态性质。所谓“侵略有功”论、“殖民地有功”论，已不是什么学术问题。抛开具体的人不说，把这些观点放在30年代，恐怕举国上下都会视之为汉奸理论。因为民族的尊严、民族的神圣感情是不容亵渎的。这是一个民族存在的最起码的前提。为什么在史学领域出现这样一些做法呢？我认为是与某种企图、某些背后的要求联系在一起的。从抗战史的研究来看，有些人完全抹杀了共产党的作用，把蒋介石的作用强调到不能再高的地步。如果说出现现在这种状况是对我们的惩罚的话，我认为，不好说是对把马克思主义教条化的惩罚，而应该说是对马克思主义的指导作用我们重视不够的惩罚。用马克思主义历史观来研究历史，出版一些很有分量的、有说服力的、能正确反映历史事实和历史规律的著作，在今天是很有意义的，但我们做得还不够。提倡以马克思主义为指导进行研究，不等于教条化。的确有人这样打棍子，认为提倡马克思主义就是搞教条，我们不应怕这个威胁。坚持用马克思主义观点研究历史和从历史事实出发是没有矛盾的。坚持马克思主义并不是要求从原则出发去研究，而是提供正确、科学的历史观和方法论，并不是用马克思的话代替具体学科的研究。问题在于，许多领域出现不正常的观点、看法，很多都是打着从事实出发的旗号。究竟怎么看这些事实？这里我想谈谈抗日战争研究中的一些问题。我们今天有条件来全面、客观评价抗日战争中国共两党的作用。但是有些研究者对共产党的作用不感兴趣，拼命夸大国民党的作用。对国民党的正面战场的确应给予充分的肯定，这是完全必要的，但是不能过分夸大。抬高国民党，突出国民党部队正面战场的作用，在国际上并不能对我国抗战赢得应有的地位。抗战是中国历史上很重要的转折点。怎么评价抗战关系重大，但在国际上有很不公平的现象。中国的抗战对整个反法西斯战争来说，开始的时间最早，持续的时间最长，对二战胜利做出了重大的民族牺牲。但国际上对中国战场的评价是很不够的。这里有许多原因，有的是因为政治偏见，有的是出于欧洲中心论的成见。客观地说，这也与他们不了解中国抗战的特点，用西方的一般常规战争的正规战来看待中国的抗战有关。中国的抗战是持久战，是坚持游击战，是采取人民战争的形式。他们不了解这个特点。在相当长一段时间里，国际上的一些人把国民党当成中国，所以认为中国的抗战不行。这在美国1949年白皮书、艾奇逊的信中都反映出来了。现在我们这里有些人拼命地吹嘘国民党在抗战中的作用，能改变这种国际形象吗？恐怕是改变不了的。在今天，在这个问题上，要从事实出发，这个事实就是全部材料，要抓住特点，而不是说你有一个事实，我有一个事实。仅仅从割裂开的、孤立的事实就得出一个论断，是很危险的。从这个角度看，抗战有许多特点。一方面要实事求是地正确评价国民党正面战场的作用，也要理直气壮地说明游击战的作用。正像恩格斯在1849年的一篇文章中所说的：作为争取自身解放的民族斗争，不能用一般的作战方法，应该是群众起义，到处组织游击队，这才是弱小军队抵抗强大的装备精良的军队的唯一办法。毛泽东在抗战中的重大贡献是看准了这一点，把正规战转向游击战。这是一个胜利的起点。抗战的关键不在我们防御阶段失地多少，而在最艰难相持阶段能不能坚持。同时，我们的游击战又不同于一般的游击战，我们游击战有个很大特点就是用正规战来完成游击战的任务，有一套正确的战略、战术，有根据地可以依托，自身能够发展，有向正规战转变的可能。在战略防御阶段，国民党正面战场是主要战场。从军事史来说，游击战成为主要战场，一般是没有的。但是中国有特殊性，在敌我友各方面战斗方针转变的情况下，正面战场地位是可以下降的，事实也是如此。游击战成了特殊条件下坚持抗战的主要力量。孤立的看，在某些战役中国民党是英勇抗战的，但从整体上看，恰恰是可以怀疑的。把国民党说成都不抗战是不对的，但是就是在相持阶段，国民党虽然在长达3500公里的防线上与日军对峙，却并不起主要作用。1939年和1940年比较好，有过一些小攻势，但后3年中的9次大的战役都是被动防御，最后也没有形成独立的战略反攻阶段。所以要从总体上分析，才能正确地评价国共两党在抗战中的作用，才可能为中国的抗战在国际上赢得应有的地位。 史学的社会功能是很重要的。比如说，要动摇共产党、动摇马克思主义的地位，不动摇它的历史是很难的。苏东的演变说明了这点。
