During the Sino-Japanese War there emerged in the Qing government two factions-apro-war group led by Wang Tonghe and a pro-Peace group around Li Hongzhang.How should we assess these factions?Could war have been prevented if China had sued for peace?Who was responsible for China's defeat?These major questions of principle must be discussed.This essay argues that the Sino-Japanese War was entirely the result of japanese plots and instigation.There are many reasons for China's defeat,but it is a mistake to view it as the result of Wang andhis faction's opposition to peace and advocacy of a war of resistance. 一 晚清政坛上，翁同和无疑是一个重要人物。其父翁心存曾为同治帝师，官拜体仁阁大学士，兄翁同书、翁同爵均官至巡抚，侄翁曾源高中状元，可谓家世显赫。他本人也是状元及第，先后为同治、光绪二帝师傅，两任军机大臣，兼差总理衙门，官至协办大学士、户部尚书，官高位尊。在翁同和的宦海生涯中，可说是仕途畅达，官运亨通。即使在1884年中法战争期间，因慈禧太后借故罢斥恭亲王奕，搞了军机大换班而被免去军机大臣差事，但工部尚书本职仍得以保留。十年后，1894年中日甲午战争期间，翁同和又与奕一同入军机。大致说来，在此之前，翁同和不仅受到光绪皇帝的宠信，“每事必问翁同和，眷倚尤重”①，而且也得到慈禧太后的倚畀信赖。他两任师傅“授皇帝读”，都是慈禧太后所派，尤其是任光绪师傅时，慈禧特指明由他“一人授书”。甲午战争以后，翁同和因支持变法图强、帮助光绪向慈禧争取权力等问题，逐渐被慈禧所忌恨，1898年2月即被撤出毓庆宫授读，失去了与光绪单独谈话的机会。 在同治期，翁同和官位升迁很快，仅从同治四年至十年的六年间，即由正六品的詹事府右中允升至从二品的内阁学士。然而，他毕竟未被大用，没有掌握什么权力。翁同和得参与政要，是在光绪朝。其间，他经管、经历的事务虽然不少，但影响大且被人注目的主要是两件事：一是中日甲午战争，一是维新变法活动。就翁同和与甲午战争的关系而言，应当如何评价，还是有待探讨的问题。 与翁同和同时及后来的人，对翁在甲午战争中所起的作用褒贬不一，总的看贬多于褒。归纳起来，主要认为翁同和误信文廷式、张謇等名流所鼓吹对日强硬论，极力主战，终于导致中国在甲午战争中的全面败绩，造成很恶劣的后果。如胡思敬《国闻备乘》卷一《名流误国》说：“甲午之战，由翁同和一人主之。同和旧傅德宗，德宗亲政后，以军机大臣兼毓庆宫行走，尝蒙独对，不同值诸大臣不尽闻其谋。通州张謇、瑞安黄绍箕、萍乡文廷式等皆文士，梯缘出其门下，日夜磨励以须，思以功名自见。及东事发，咸起言兵。是时，鸿章为北洋大臣，海陆兵权尽于其手，自以海军弱，器械单，不敢开边衅。孝钦以旧勋倚之，謇等仅恃同和之力，不能敌。于是廷式等结志锐密通官闱，以珍妃进言于上。妃日夜怂恿，上为所动，兵祸遂开。”王伯恭《蜷庐随笔》说：“甲午之事，始于项城（袁世凯），成于通州（张謇），而主之者常熟（翁同和）也。”光绪二十四年五月初九日《申报》记述翁同和被开缺回籍的缘由说得更明确：“此次恭亲王抱疾之时，皇上亲临省视，询以朝中人物，谁可大用？……皇上问：‘户部尚书翁同和如何？’奏称：‘是所谓聚九州之铁不能铸此错者。’甲午之役，当轴者力主和议，会建三策，……对翁大司农入军机，均格不得行，惟一味夸张，力主开战。以致十数年之教育，数千万之海军，覆于旦夕，不得已割地求和。外洋承此机会，德距胶澳，俄租旅大，英索威海、九龙，法贳广州湾，此后相率效尤，不知何所底止？此届大司农阶之厉也。”此类说法，近人的一些论著中也时有所见。上面所举的这些记载，所述并不都属实，有些情况显然出于风闻，不可靠。但是，它们都把中日甲午战争的发生、失败及其严重后果的责任均归之于翁同和。这些记述、论著的逻辑是：中国海军、陆军装备都不如日本，战则必败，李鸿章“知己知彼”，主和是正确的，而翁同和则昧于形势，又误信一班放言高论的书生的意见，一味主战，并影响了光绪皇帝赞成主战。把这样一场重大战争的发生和失败都于翁同和，由他一人负责，未免过于简单化，也不符合历史实际。
