经济学已然成为当代中国的第一显学，经济学家随之也成为叱咤风云的焦点人物，其立场观点对现实发展有着举足轻重的影响。但是，经济学家的话语霸权地位有时仅仅是时尚的社会地位的标志，并不意味着其观点在理性逻辑上无懈可击。把经济学局限在理财之技的范域内，是国内某些当红经济学家的通病，其症候就是凭借对西方经济学的皮毛之识，把人的经济生活从整个社会生活中抽象出来，以资本的最大获取作为经济学思考的出发点和归宿。在这种狭隘经济学中，“市场无良心”便是一个流行已久且有广泛社会基础的命题。无论其本意到底是什么，至少就良心一词的汉语本意和对它的常识性理解而言，该命题是对市场经济的误解、曲解甚至不解。此外，这种似是而非、歧义丛生的命题流传下去，扩散开来，不仅不利于社会道德的建设，也有碍于真正意义上的市场经济。由于很多人认为该命题是从市场经济的理论基础中推演出来的，因而本文打算以原命题为引子，一般地探讨一下市场经济的道德内涵。 一、市场经济的道德内涵：公利、互利或不损人 无论道德表达的具体价值是什么，随着经济关系的变化发生了什么变化，道德的本质永远是利己与利他的关系问题。首先，哪怕是最为向内的道德也不能离开我他关系而存在，且必须回答我他关系问题。例如，中国传统道德中的“达则兼济天下，穷则独善其身”，这“独善其身”究竟怎么个善法，善了又干什么，最终还是要回到我他关系上来。其次，对我他关系的回答归根到底是利己与利他的关系问题。传统义利之争中的“义”，只不过是一种利他行为；道德与利益之争中的道德只是“利他”这种狭义的道德形式；公德这个范畴最终也可以归结为利己与利他的关系问题。事实上，公德只不过是对这种包括我和他、我和他们在内的很多个人的共同利益的反映，并随着这些利益的变化而变化。违背了社会公德，也就等于间接地伤害了他人的利益。 既然道德的本质是利己与利他的关系问题，那么道德的或有德的无非就是利他或至少是不损人的行为准则，而不道德的或败德的也无非就是利己但不利人、损人利己、甚至损人且不利己的行为准则。如果这一定义成立的话，那么与人的社会交往最为紧密的经济关系、市场经济则与道德有着内在的契合。 就市场经济而言，通过市场来配置资源是市场经济的核心命题。商品通过均衡价格成交。均衡价格是供需相等的价格。在一定的初始条件下，市场需求增加则均衡价格上升，厂商有利可图，从而增加产量，结果导致要素的需求增加。随着要素需求的不断增加，产量不断增加，供给不断上升，最后达到高价位的供需相等，形成了新的均衡价格。反之，需要减少，均衡价格下降，厂商无利可图，供给减少，结果也会达到低价位的供需相等，形成新的均衡点。这样，社会需求通过均衡价格的自发变动总会把社会资源配置到最优状态。此时，社会需求达到最大满足，供给在既定的需求约束下达到最大，社会资源得到最有效的配置。反之，如果某个环节出了问题，使得价格机制不能自发地进行资源的有效配置，就出现了市场失灵。这是需要设法解决的问题。 既然市场经济的核心命题是通过市场合理配置资源，那么分析市场经济的道德内涵就是要分析合理资源配置的道德内涵。问题在于，资源能得到合理配置就是道德的吗？它包含了什么样的道德？再具体一点，市场在合理配置资源的同时，如何合理配置了利己／利他关系？它配置的利己／利他关系是什么？我们首先分析完全有效市场的道德内涵。其次看一下市场失灵状态下又有什么样的道德——这种道德是向有效市场的道德回归呢，还是与有效市场的道德背离？如果背离，那么市场有效和市场失灵结合起来又包涵了什么样的道德？ 我们要论证的第一个命题是：资源合理配置的标准表面上是一个经济标准，但实质上是一个道德标准，所以有效的市场经济是一种道德经济，其道德内涵是公利、互利或不损人。 这一命题首先要激起的一个肤浅的反驳是公平与效率的常识性命题。谁都知道，效率并不意味着公平，甚至意味着不公平。关于这一点，我们要说的是：公平不是唯一的道德形式。效率可能意味着不公，但却有它自身不同于公平的道德内涵。 判断资源配置是否有效率，完全在于看它是否满足三个标准之一：帕雷特最优、瓦尔拉斯均衡和社会福利最大。至少满足一个条件，则相对于这一条件就是有效率的。如果三个条件都满足，则是最有效率的。这三个条件相互之间也存在内在的必然联系。福利经济学第一定理告诉我们：瓦尔拉斯均衡一定是帕雷特最优。反过来，福利经济学第二定理告诉我们，如果消费者偏好都有凸性、连续性和单调性，则帕雷特最优一定是瓦尔拉斯均衡。此外，如果每个消费者偏好都满足凸性、连续性和单调性，则帕雷特最优也能导致功利主义的社会效用函数量大。反过来，任何社会福利函数只要满足单调性，则社会福利函数最大必然导致帕雷特最优。一种经济满足的条件个数越多则越有效率。完全自由竞争市场同时近似满足上述三个条件，所以它是最有效的市场，亦即市场经济的范式。 社会福利函数最大化是有效率的强标准。由于阿罗不可能性定理告诉我们：只要有超出三种以上的选择，就不存在一种可靠的机制将具有完备性与传递性的个人偏好转换为符合民主制度要求的社会偏好，所以一般地定义社会福利函数事实上是不可能的，因而有效率的强标准事实上不存在。但这并不影响社会福利函数的思想里面所包括的价值观。事实上，无论平均主义的福利函数，还是功利主义福利函数，或者是罗尔斯的社会福利函数，里面包含的价值观都是社会公利最大化。只不过平均主义者主张平均分配产品才能使社会公利最大，功利主义者主张每个人的效用最大化才能使社会公利最大，而罗尔斯则认为情况最糟的社会成员的效用最大化才能使社会公利最大。
