中图分类号：B018 文献标识码：A 文章编号：1001-5019(2003)06-0052-06 一、价值是客体满足主体需要的有用性 价值是什么?迄今为止，哲学界尚未形成统一的认识。分歧之一，何者能充当价值主体 。对此，目前学术界有以下三种观点：一是认为，任何物都可以充当价值主体。也就是 说，不仅人，不仅一切生命体，而且一切无生命体都可以充当价值主体。比如，风吹云 散，雨过山青，在这里，风对云就有价值，云充当了价值主体；同样，雨对山就有价值 ，山充当了价值主体。二是认为，一切生物都可以充当价值主体。一切生物都有需要， 满足需要的就有价值。比如，水对植物有价值，氧气对动物有价值。在这里，植物、动 物就充当了价值主体。三是认为，价值主体是人，包括人类的个体和群体。 怎样看待这样三种观点呢? 那种认为无生物也可以充当价值主体的观点是没有根据的。诚然，无生物之间也存在 着普遍的相互作用，这种相互作用，就一物引起另一物的关系而言，是纯粹自在的物理 的或化学的联系。这种联系的双方只有因果之别，而无主次之分。对引起了某种结果的 非生命物质而言，无所谓价值，无所谓好与坏、善与恶等等。 那种认为生物体可以充当价值主体的观点，似乎有某种可取之处，但细加分析，也是 不能成立的。一切生物体都有自己的需要，当然也就相应有满足需要的对象。有的论者 把需要对象满足需要者的关系理解为价值关系，因而需要者就是价值主体。比如牛吃草 ，牛就是价值主体。这个推论是牵强的。因作为需要者的生物体与需要对象的关系，在 总体上还是本能的、自发的，适应环境(包括需要对象在内)的关系。也就是说，在这种 关系中，生物体还不是创造和支配需要对象的主体，需要对象也不是被创造、被支配意 义上的客体。需要对象与生物体之间的关系仍然是一种纯自然关系。 第三种观点是可取的、正确的。即价值主体只能是进行社会实践的人。人作为能动的 社会存在物，其本质特征就在于能进行有目的的社会实践活动，从适应环境发展到能动 地改造环境。在人和人类社会诞生以前，自然界只是一种自在的存在，无所谓主体与客 体之分。而只有到了人与人类社会诞生以后，有了人的实践活动，才有了人从现实世界 中作为主体的提升，也才有了作为人的活动对象的客体。这时也才有了主客体的分化。 在实践基础上，主体人和客体对象之间形成了互相联系的三重关系，即改造关系、认 识关系和价值关系。在这三重关系中，首先的基本的关系是改造关系。主体在能动地改 造客体的活动中，一方面客体以自己的本质和规律规定和制约着主体的活动，并引起主 体的反映；另一方面，主体根据自身对客体的反映，以符合自身需要的形式，占有客体 ，使客体服从自己的利益和目的。于是便在这样一种改造关系中，产生了认识关系和价 值关系。改造关系、认识关系、价值关系相互依存、相互包含，存在于人与自然、人与 社会、人与人的关系之中，形成了一种对立统一的关系体系。人类生活的进程表明，价 值关系的发展与改造关系、认识关系的发展是同步进行的。就价值关系与改造关系来说 ，价值关系始终存在于实践改造活动之中，价值的选择，目标的确立，主体对这种目标 的追求，对结果的评价，一步步推动着实践的发展和认识的升华，并构成了实践的内在 灵魂。倘若价值关系不确立，那么特定的实践改造关系和具体的认识关系也无法确定。 另外，就价值关系与认识关系来说，认识过程中始终存在着认知性因素和评价性因素。 前者由客体自身的性质所规定，后者由客体自身的性质中那些与主体的需要相契合的方 面所规定。价值便是通过选择性程序使二者相统一的“中介”。从认知性因素分析，它 属于主体对客体对象的本质联系的反映，这种反映也不能脱离明确的或潜在的价值目标 的影响。因此，认识过程中的不同阶段都存在着与该阶段相适应的价值关系。总之，人 们为了创造价值而认识世界和改造世界。另外，人们只有在实践中科学地认识世界，才 能有效地改造世界，也才能实现人类的利益。因此，人作为价值主体，不仅指人是价值 的享用者、消费者，而且还指人是价值关系的主动建构者，是价值的创造者、实现者。 由此看来，价值主体只能是人，正如马克思所说：“只有当物按人的方式同人发生关系 时，我才能在实践上按人的方式同物发生关系”。[1](42卷，P124)价值关系本质上是 实践中形成的客体的属性与主体人需要的契合或统一的关系。 分歧之二，价值存在于何处。在这个问题上存在着以下三种观点： 第一种观点认为，价值存在于事物本身，是事物本身固有的属性，完全不取决于人是 否需要、追求、享受和消费。由于把价值看成是独立自存的客观性质，因而这种观点被 认为是客观主义的。这种价值客观主义通常具有价值绝对主义的倾向，认为世界上存在 着某种终极价值，事物所具有的价值是这种终极价值的体现。 第二种观点认为，价值取决于人，是人的需要和欲望所指向的对象，是主体赋予客体 的一种属性。在这种观点看来，事物本身不具有价值，某物之所以有价值只在于它为人 所追求、享受和消费，在于主体对它的肯定性“态度”。瓦托夫斯基说：相对不同的评 价者，价值是不同的，甚至相反，因此“除了实际的评价过程以外，并不存在任何独特 的价值领域”。[2](P576)价值的来源和根据只在于人的需要。这种观点被认为是主观 主义的。需要指出的是，这种观点并不认为主观需求就是价值，而是认为主观需求所指 向的东西才具有价值。 第三种观点认为，价值存在于主体与客体的关系之中，是主体与客体之间的需要与满 足的关系。也就是说，价值既不是主体的单纯设定，也不是客体的某种固有属性，它既 不单纯来源于主体，也不单纯来源于客体，而是来源于主客体的价值关系中，即来源于 客体的属性或功能等与主体需要的一致性关系之中。离开构成价值关系的两极(主体、 客体)中的任何一极，都形成不了价值关系，都不会有价值。 以上三种观点，坚持第一种观点的人已经不多了。因为它无法说明同一价值客体为什 么对不同的价值主体会有不同的价值。由此看来，价值是不能脱离价值主体而存在的。 坚持第二种观点的人还有相当一部分，但是它无法说明客体何以可能对主体有价值，何 以能对主体有这样而非那样的价值。比如，人可以选择某种野菜充饥，而不能选择某种 野草充饥。由此看来，价值也是不能脱离价值客体而存在的。 绝大多数论者坚持第三种观点，这种观点我们也是赞同的。但需要指出的是，在坚持 这种观点的论者中，有一种相当广泛的见解，即认为价值不是一种属性，而是一种关系 。其实这一见解并不正确。我们认为价值是一种关系，但同时价值也是价值客体的一种 属性，当然这种属性不是事物的本体属性，不是固有的，而是在主客体价值关系中，主 体“赋予”的，或者说新形成的客体属性。比如，牛的机体具有脂肪、蛋白质等本体属 性，这种属性是牛所固有的。正因为它有这种本体属性，所以它才被人食用；而当这一 属性同人的食用需要发生关系时，本体属性通过满足人的食用就派生出了价值属性，即 这里所指的食用价值。同样，在食用过程中，牛肉作为食品以其色、香、味俱全，被人 品味、欣赏，也就相应获得了审美价值。
