执笔 姜锡润 由武汉大学哲学系何萍教授主持申报的教育部中山大学马克思主义哲学与中国现代化 研究所基地重大科研项目“马克思主义价值理论研究”第一次工作会议，于2003年3月6 -7日召开。中国著名哲学家陶德麟教授应邀出席会议。现将会议的主要议题和基本观点 综述如下。 一、“马克思主义价值理论研究”的前提反思 1.马克思主义哲学有没有价值理论? 陶德麟教授认为，马克思主义哲学是否有价值理论，这是“马克思主义价值理论研究 ”首先必须解决的一个前提性问题。对“马克思主义价值理论”这一名称的不同理解， 涉及到不同的研究视角。 汪信砚教授认为，这一前提性问题实际涉及到价值含义、价值客观性以及价值理论的 判定标准等一系列问题。马克思主义哲学是否有价值理论，不能根据马克思主义的经典 作家是否写出了价值论专著，建立了价值论体系来判定。是讨论纯价值问题才是价值理 论，还是说马克思主义提出了价值思想，用马克思主义哲学观点去解决价值问题就是一 种价值理论，这涉及到怎样去研究价值哲学的思路和方法问题，也涉及到如何理解马克 思主义价值理论的性质和特点等问题。他认为，马克思主义哲学就是价值哲学。关于价 值的学问不能不谈事实，但落脚点是价值，即如此这般的事实对人有何价值。价值是“ 应是”的问题，是人的生存的可能性问题，是面向未来的问题。 何萍教授认为，价值问题是研究人的自由问题，马克思主义哲学就是关于人的自由的 学说。马克思主义的历史唯物论与价值论相贯通。历史涉及的是文化、人文和价值，与 自然相对应。马克思论述的物的价值、人的价值、劳动价值、使用价值和交换价值是马 克思主义价值理论的基本内容。 赵凯荣教授认为，马克思主义的价值理论体现在马克思主义经典作家的价值思想之中 。马克思不仅在经济学中提出了价值概念和劳动价值论，而且在历史观中提出了对历史 人物、人民群众、历史事件的评价尺度等价值思想。 陈新汉教授认为，马克思价值理论的核心思想是，价值是客体对主体的一种“为我关 系”，是人的本质力量的体现。 萧诗美博士认为，价值的本质是否定性，它面向未来，并通过未来来规定现在。马克 思主义哲学强调否定性，由此揭示了价值的内在本质和起源。 姜锡润博士认为，马克思主义的价值理论是马克思主义哲学的核心部分，它集中体现 在历史唯物主义之中。历史唯物主义是马克思主义哲学对人类哲学的最独特的贡献，是 历史本体论、历史辩证法、历史认识论、历史价值论的有机统一。追求人类解放、实现 人的全面、自由的发展和人的价值是历史唯物主义倡导的最高价值理想。探索历史运动 的实践基础，阐述历史运动的基本矛盾规律，论证历史发展的内在动力和途径，只不过 是寻求实现社会发展和人的发展的最高价值理想的现实根据和途径。阐述社会进步和人 的价值评价尺度，就是论证社会运动和人的活动的合理性，为社会发展和人的发展提供 最一般的价值规范和价值导向。马克思主义价值理论的显著特点是：理想性、否定性、 实践性。 2.客观价值可不可能? 陶德麟教授认为，马克思主义价值理论要对价值进行哲学反思，必须回答客观价值可 不可能这一前提性问题。事实判断和价值判断的区分逻辑地引申出“价值判断有无真假 ?”这一问题。价值判断有无真假问题涉及到价值的客观性。当对这一现象进行评价时 ，评价者实际上承诺了一个前提：价值是客观的。在学术界，有一种观点认为价值没有 客观性。公说公有理，婆说婆有理，相对各自的处境他们都有理。实际上公与婆的说法 有一个对与不对的区别。若公说公有理，婆说婆有理，付诸实践就会引起大问题。按这 个理论，南京大屠杀、希特勒屠杀几万犹太人就是合理的，为正义而战就毫无意义。如 果这样，社会就没有善恶、正义和良心可言。另一种观点认为，有一个客观的价值，价 值判断有真假。这也会碰到问题。为了解决其中的问题，有人提出自然现象是中立的， 对一切人一视同仁；社会现象不同，对一部分人有利，对一部分人有害。这个观点碰到 的问题是：“自然现象是否对一切人都有利?”比如，下雪对观赏雪景的富人有利，对 单衣裹身的穷人就不利。核爆炸是自然现象，核电站泄漏并非对所有人一视同仁。价值 中立是一个自毁的概念。价值是主客体关系，其核心是利益问题，所以没有价值中立。 由此可见，否定价值的客观性会带来一系列问题，但价值客观性的论证也很困难。有一 类判断是所有人都认同的，例如“硫酸的味道不好”；“‘用硫酸洗澡很舒服’是假的 ”。但这样论证价值的客观性很弱。事实判断不以大多数人的同意为标准，它有客观的 检验标准。 汪信砚教授认为，如果就概念论概念，势必将价值论研究带入死胡同，但为了更好地 回答现实问题就必须研究一些前提性问题，如“价值判断有没有客观性?”。论证价值 判断的客观性存在着不少困难。其一，在社会生活中，事实判断与价值判断很难分开。 比如，“日本侵略中国”中的“侵略”一词，就带有情感色彩；“某大学在全国排名第 十名”看起来是事实判断，实际上它却以一系列的价值判断为前提。有人认为，由事实 命题并不必然引申出价值判断，故事实判断价值中立。尽管如此，事实命题仍有一定的 价值负荷。其二，事实完全一样，作出的价值判断却不同。价值判断总是依据一定的评 价标准对一定事实的判断。而评价标准的确定是由价值观指导的，不同的价值观可制定 出不同的评价标准。依据不同的指标体系，可得出不同的评价结果，即使依据同一个标 准也可对同一个事实作出不同的价值判断。
