云南省图书馆机构用户，欢迎您！
传统社会发展动力学说的中轴是经济—政治系统，它撇开了自然生态和人的丰富交往 实践活动，是仅以生产力和生产关系概念为基础而展开的层层递推式的理论学说，只适 合于描述匮乏型和冲突型的社会结构，并解释从传统的农业社会向工业社会的过渡，而 不适宜于描述富裕型和公民社会型的社会结构，也不适于解释成熟的工业社会及后工业 社会。现代社会及其整合系统已经由传统的层级式和金字塔式的结构转变成内部系统既 十分复杂、又有着高度相关性的社会系统结构，这是传统社会发展动力学说发生解释性 难题的关键。传统社会发展动力学说只宜看成是总体性的潜在的历史哲学理论，并在这 一意义上与马克思唯物史观沟通，而不宜直接看成是局部的和显在的社会发展理论。反 省传统社会发展动力学说的解释性难题，同样也应当成为今日中国人文社会科学范式变 革的重要课题。
上述图示是否准确地表述了马克思的社会发展动力学说，可以进一步探讨，但是，它 基本上还是体现了马克思的一些构想，并成为影响深远、涵括当代诸多人文社会学科的 传统社会发展动力学说(注：这一图示中箭头所指的方向标示出发生和逻辑双重意义上 的先后关系，其中也包含着诸如生产力对生产关系，以及生产方式对社会形态等相关性 范畴的决定或支配关系，但并不意味着由此排斥同一对范畴的反决定关系。而本文要揭 示的恰恰是，在当代社会，上述决定与被决定关系本身已变得十分复杂。从这一角度说 ，本文对传统社会发展动力学说的反思同时也包含着对马克思有关思想的反思。)。现 在，我们结合当代社会发展的问题及当代社会转型，就上述学说及图示提问。 第一，整个学说中起基础性的和支撑意义的概念是生产力。生产力即人们征服和改变 自然界的能力，这一概念在整个学说中占有至关重要的地位，但我们同时却看到了整个 学说对生态环境的排斥。因为既然是基础性的和支撑意义的，那么看起来“先”于生产 力而存在着的自然生态环境显然就被排斥在这种理论解释体系之外了。关于这一点，我 们可以从马克思在《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》等文献中关于人对环 境的改变远远优越于(并且可以排斥掉)地理环境对人的影响的有关论述得到某种映证。 然而，社会发展的严峻现实表明，要保持社会发展的可持续性，必须在社会发展动力学 说中给自然环境对人类发展的决定性作用以足够的理由。如果说，生产力是社会发展的 决定性因素，那么，这种决定性因素就必须认真对待来自于自然生态环境对它的直接制 约，并且这种制约直接构成了生产力是否发挥作用并符合人的长远生存需要的条件。 诚然，在诸如《反杜林论》及《自然辩证法》等著述中，恩格斯还特别强调过度的开 发导致生态环境乃至文明的毁坏，但那看起来是为了强化一种基于常识并且也是至为深 刻的素朴唯物主义信念。一旦进入自觉意识到其历史发展主体地位的社会发展系统中时 ，这种素朴唯物主义信念就被“实际地改变现存事物现状”的实践的唯物主义思想取代 ，基于常识的关于自然客观优先存在的观念并没有生成关于人的实践活动的生存论智慧 。自我意识作为整个社会动力系统中的生产力概念首先就是以牺牲掉生态环境为前提的 ，我们说这一解释系统只能用来解释从农业社会走向工业社会的理由就在这里。 第二，生产关系这一概念难以完全表现出现代社会丰富的交往关系。关于生产关系， 教科书一般只是把它表述成“人们在生产活动中结成的人与人之间的关系”，有的教科 书表述为：“人们直接在物质生产过程中发生的关系，是人们之间的物质性的交往关系 ”。[2](P359)这里存在着两个问题：1.在经济活动中，除了生产环节外，还包括分配 、交换与消费诸环节。因此，通过生产活动来确定生产关系，仅仅在经济活动领域内就 显得勉强。即使是认为生产可以涵括分配、交换与消费诸领域，但是，这种领域细分是 否肢解了现代经济活动显然也还是成问题的。何况，用生产关系来指代经济领域的交往 关系折射出的把生产看成是整个经济活动中起决定性作用的观念本身就是值得反省的。 2.把生产关系限于经济活动，不利于表达现代社会交往关系，现代社会的交往不仅只是 经济活动领域，还包括政治交往、文化交往等等，作为一个能够指代现代交往关系的基 本概念，它应该能够不限于并且尽可能超越经济活动领域，或者是一个基于经济或社会 领域但却指涉着人的“社会生活”的概念，但这样一种具有丰富内涵的交往关系至少是 生产关系在字面上难以表达的。
