生存与发展的关系问题，是生存与发展这一时代课题的核心内容。要把生存与发展这 一时代课题的研究引向深入，首先必须破除人们在生存与发展关系上的种种困惑。笔者 认为，把发展与发展形态混为一谈，是造成这一思想困惑的重要原因。为此，本文将着 重运用发展形态分析法，对生存与发展的关系问题作一探讨。 人要生存就必须发展，然而发展又导致了生存危机，但要摆脱生存危机又必须发展， 这是生存与发展的悖论。然而正是这真实的、在当代又表现得尤为突出的悖论现象，使 人们在生存与发展的关系上，即在发展对生存的意义、生存与发展矛盾的性质及其矛盾 运动的趋势等问题上陷入了困惑。困惑之一：既然发展会导致生存危机，那么还要不要 以发展求生存?困惑之二：既然发展会导致生存危机，出现生存与发展的矛盾冲突，那 么生存与发展的这种矛盾冲突是不是根本性的冲突呢?困惑之三：既然生存需要发展， 发展又导致了生存危机，而要摆脱生存危机又需要发展，那么生存与发展的矛盾运动是 不是一种历史的循环呢?不难看出，生存与发展的悖论所涉及的不仅是生存与发展的关 系，而且涉及到了发展与发展形态的关系，是对人类生存与发展矛盾运动过程的客观反 映。这就决定了不能形而上学地，而应当辩证地去解读这种悖论。在马克思主义辩证发 展观看来，“世界不是既成事物的集合体，而是过程的集合体”。(《马克思恩格斯选 集》第4卷，第244页)发展是永恒的、绝对的，但又是具体的、历史的，是连续性与阶 段性的统一。发展形态就是发展阶段性的体现，是发展的一种“历史状态”，具体地说 ，就是发展着的世界处于一定历史阶段上的特殊构成。正如恩格斯在评价黑格尔“过程 论”思想时所指出的，“从这个观点看来，人类的历史已经不再是乱七八糟的、统统应 当被这时已经成熟了的哲学理性的法庭所唾弃并最好尽快被人遗忘的毫无意义的暴力行 为，而是人类本身的发展过程，而思维的任务现在就是要透过一切迷乱现象探索这一过 程的逐步发展的阶段，并且透过一切表面的偶然性揭示这一过程的内在规律性。”(《 马克思恩格斯选集》第3卷，第362-363页)马克思恩格斯就是科学地运用了发展形态分 析法，从而深刻地揭示了人类社会的发展规律。如果把发展形态分析法运用于对生存与 发展关系的研究，就能够正确地解读生存与发展的悖论，回答由此而导致的上述三个方 面的困惑，有效地阐明生存与发展的关系。 一 困惑之一，关于发展对生存的意义。能否因为发展过程中会出现生存危机而否定发展 对生存的意义呢?回答是否定的。人要生存，就必须发展，发展又导致了生存危机，而 要摆脱生存危机，又必须发展。这个悖论所反映的是生存与发展矛盾运动的一个相对完 整的历史过程，在这个历史过程中还包含着依次更替的不同发展形态，然而发展形态及 其在自我演进的不同阶段上，对生存的意义是不完全一样的，甚至会产生相反的作用。 这是因为，任何发展形态都是“暂时的和历史的”，每一个发展形态，“对它发生的那 个时代和那些条件来说，都有它存在的理由；但是对它自己内部逐渐发展起来的新的、 更高的条件来说，它就变成过时的和没有存在的理由了；它不得不让位于更高的阶段” 。(《马克思恩格斯选集》第4卷，第217页)发展导致生存危机是发展形态在其演进过程 中的自我否定，是其合理性的逐渐丧失；发展走向自己反面的结果，是具体形态的危机 ，是发展形态依次更替中所表现出的危机。因此，不能仅仅依据这种具体形态的发展危 机而导致的生存危机，而从根本上否定发展对生存的意义。看发展对生存是否有意义， 不能仅仅局限于某一个具体的发展形态或发展形态演进的某一阶段，而应当从发展的整 个历史过程、发展形态的依次更替、发展的本性上加以全面考察和综合判断。 第一，以发展求生存是人的生存区别并高于动物的生存的根本标志。生存是泛指一切 生命的存在，然而不同种类的生命使其得以延续的方式是根本不同的。动物只能以一种 本能的活动方式来求得对自然环境的适应而实现其生命的延续。人作为自然界的产物， 作为“自然界的一部分”，自然界作为“人的无机的身体”，“人靠自然界来发展”， 人同动物一样都要接受自然法则的支配。这一点从当代人类生存危机中得到了充分证明 。但人又与动物不同，人的生产是全面的：人不仅生产自己本身，而且“再生产整个自 然界”，“懂得按照任何物种的尺度来进行生产，并且随时随地都能用内在固有的尺度 来衡量对象；所以，人是按照美的规律来塑造物体”。(马克思，第50-51页)“正是通 过对对象世界的改造，人才实际上确定自己是类的存在物”，“并且在他们创造的世界 中直观自身”，实现“人的自我创造”。也就是说，人作为类的、社会的存在物，作为 实践活动的主体，是通过人与自然、人与社会的双重对象化活动，从而实现“人的自我 创造”，使生命得以延续。这种人与自然、人与社会的对象化活动，并使人得到自我创 造和自我超越的活动，就是我们所理解的发展。为此，人们接受的就不仅仅是自然法则 ，更重要的是由人自己创造的社会法则，相对于生存而言这种社会法则本质上就是发展 的法则。人只有与时俱进，不断发展，才能真正得以生存，否则将会被历史所淘汰。马 克思恩格斯在批评费尔巴哈忽视工业生产时明确指出：“这种活动、这种连续不断的感 性劳动和创造、这种生产，是整个现存感性世界的非常深刻的基础，只要它哪怕只停顿 一年，费尔巴哈就会看到，不仅在自然界将会发生巨大的变化，而且整个人类世界以及 他(费尔巴哈)的直观能力，甚至他本身的存在也就没有了”。(马克思恩格斯，第40页) 一部人类文明发展史，也就是一部人类生存史。 第二，人的发展能力和水平是决定人的生存状态和生存关系的客观依据。发展不仅使 人把自己从动物界中提升出来，而且人远离动物界的程度也完全取决于人自身的发展能 力，“人离开狭义的动物越远，就越是有意识地自己创造自己的历史”。(《马克思恩 格斯选集》第4卷，第274页)当今时代，工业文明发展导致的生存危机，确实是由于人 类对自然界的恶性掠夺，其程度远远超过自然环境的可承受范围和自然资源的再生能力 ，从而遭到自然界的强力报复而导致的生存危机。但能否由此认为，当代的生存危机不 是发展能力不足的危机，而是发展能力过盛和过强的危机呢?其实这是一个认识误区。 的确，较之于过去那种人只能成为自然的奴隶、依附于自然过日子，或只能听天由命、 靠天吃饭的渔猎文明和农业文明时代，当代人类的发展能力和水平是大为提高了。但这 种能力和水平的提高也是相对的：就整个工业文明而言，无论是劳动者的文化素质、劳 动技能、劳动工具还是对自然资源的利用能力，都是极其有限的；工业文明所走的仍然 是以采矿、冶炼和制造业为主的粗放的、高能低效的发展路子。工业文明使人与自然的 矛盾日益加深，最后导致人的生存危机，固然有发展观上的问题，但本质上还是发展能 力不足的危机。正是人类生存需求的日益增长与工业文明形态所固有的发展能力相对不 足的矛盾的不断加深，将导致能够以最少的自然资源而获得较大发展的新型的文明形态 即知识文明形态的出现。这种新型的文明形态的到来，将会使人的生存状态得到巨大的 改善。
