步入新世纪，随着经济全球化和社会信息化的进程大大加快，中国特色社会主义建设不断开拓创新，作为“时代精神的精华”的马克思主义哲学正处在一个新的历史转折点上。回顾和总结近年来中国马克思主义哲学的发展历程，把握、提炼当前理论和实践提出的重大问题，推动马克思主义哲学的改革与创新，是马克思主义哲学工作者义不容辞的历史使命。 一、哲学观与马克思主义哲学新形态的探索 以反思、追问究竟“什么是哲学”为目的的“哲学观”问题，是全部哲学的根本所在，它决定着如何理解、解决所有其他哲学问题。然而，它又是一个众说纷纭、最难达成一致的问题。因为这种对于自身的界定是其一切探索的前提，而对前提的反思与批判往往是自身难以承担的，常常在本学科的视野和论域之外。当然，哲学之缺乏公认的定义 或“不可定义性”，同时也表征着哲学的理性自主性，保证了哲学对待自身的自由、开 放态度，保证了哲学不断发展的生机和活力。 尽管很难界定“什么是哲学”，但什么不是哲学倒是逐渐明朗化了。例如，自哲学和科学分化以来，凡是具有充足理由、可以实证检验、从而被纳入知识大厦的确定性内容，事实上都不再是哲学，而是某一具体科学的内容。哲学不能如同具体科学一样进行知识积累，各种有影响的哲学流派、哲学体系之间，很难说有直接的、确定的传承关系，它们往往都是从“什么是哲学”出发，从头做起，独立展开自己的思考的。因此，哲学不是科学、不是知识，而是一种不受知识限制的智慧、一种创造性智慧、一种“创意的生产方式”，它怀疑、追问其它一切思考的前提，否定、批判其中似是而非的观念，反思、提炼各种具体学科的结论。那种与科学、知识相混淆的哲学，使得哲学在一定程度上失去了怀疑意识，放弃了自我否定、自我批判的特性，实质上走入了误区。 哲学观上的迷茫也反映在马克思主义哲学上。如一直有人坚持，马克思主义哲学是科学、是知识，甚至还有不少人在一定程度上固守前苏联20世纪30年代形成的以“辩证唯物主义和历史唯物主义”为范本的“传统教科书体系”，将之“知识化”、教条化、“实用化”。改革开放、拨乱反正以来，以中国特色社会主义的理论探索和实践摸索为背景，从反思哲学观、批判“传统教科书体系”出发，大多数学者们对什么是哲学、特别是什么是马克思主义哲学进行了重新反思。通过重读马克思的哲学文本，正本清源，学者们发出了“回到马克思”、“走近马克思”、“走进马克思”的呼声。通过摒弃知识化、教条化、庸俗化的马克思主义哲学，强化了哲学的问题意识、解题意识，认为马克思主义哲学的高度取决于它把握、理解和解决时代重大问题的程度和水平。在重新理解马克思、从时代的重大问题中提炼马克思主义哲学、探索建构21世纪的马克思主义哲学新形态的过程中，出现了各种对“马克思主义哲学究竟是什么”的探讨，出现了各种极具启发性的新形态的萌芽。我们以为，如下一些竞争性思路是特别重要的： (1)马克思哲学就是“人学”。一些学者认为，“传统教科书体系”坚持哲学是“知识”，而割裂了“对自然的看法”和“对社会历史的看法”，没有将实践观点、人文关怀等贯穿始终；忽视了具体的、历史的、活生生的“人”，甚至有人认为这种哲学是所谓“人学空场”；忽视了人的主体性及其作用，过分强调物对人的决定、制约作用，哲学 追求说“神话”而非“人话”；……这些学者力图重新理解和阐释哲学和人学的关系， 甚至强调马克思哲学就是人学：人的问题是整个当代哲学理论的中心，应该从具体的、 历史的、活生生的“人”出发建构马克思主义哲学。当然，这种观点遭遇了两种截然不 同的质疑：一些学者认为哲学不等同于人学，而是包括人学，二者是整体与局部的关系 ，不能混为一谈；另一些学者则认为，人学的外延更广，哲学乃至其它一切科学无不是 人学。 (2)“实践唯物主义”是马克思主义哲学的合理形态。许多学者通过重新解读马克思(特别是《关于费尔巴哈的提纲》等)，坚持从主体(人)以及人的实践去理解、认识和变革世界，是马克思新世界观的实质。依据这种哲学观，马克思主义哲学将在重新理解的彻底唯物主义的、科学的实践观的基础上加以构建。这种哲学不仅把实践当作对象，而且进一步把人类的实践方式变成自己自觉的思维方式；不仅强调马克思主义哲学要科学地“解释世界”，更强调要革命地“改变世界”。当然，对于什么是实践唯物主义，学者们的理解差异较大，如有些学者进一步主张实践本体论、实践一元论、实践核心论等；有些学者坚决反对以“实践唯物主义”取代“辩证唯物主义和历史唯物主义”来命名马克思主义哲学，认为整个马克思主义哲学的首要观点是唯物观点和辩证观点，实践观点只是其基本观点之一；还有些学者强调，实践论观点和唯物论观点都是马克思主义哲学的基本观点，两者的有机统一才是马克思主义哲学区别于以往哲学的重要标志，才是马克思主义哲学本质的集中体现。 (3)马克思主义哲学是“历史唯物主义”。一些学者认为，历史唯物主义是马克思划时代的哲学创造之所在，马克思并没有创立过历史唯物主义以外的任何其他哲学，“有着具体的、历史的和现实的社会物质发展为基础的现代实践，才是马克思新世界观的真正逻辑起点”。这种“历史唯物主义”方案所受到的批评主要是“以偏概全”，如被质疑“马克思主义哲学的自然观、辩证法、认识论、价值论应置于何处?”当然，随着现当代社会实践的发展，以西方为代表的工业文明造成了广泛的人与人、人与物、人与自然的对峙，“人的异化”、“自然的报复”、“文明的冲突”、“文化的困境”成为普遍面临的问题。置身新世纪，应该如何把握历史发展的普遍规律、结合我国的具体国情选择社会发展道路?应该如何妥善处理各种社会矛盾，改革现行体制，实现人与社会的自 由全面发展?这既使历史观的讨论在挑战中得以凸显，又为其自身的与时俱进提出了全 新的课题。
