中图分类号：B0 文献标识码：A 文章编号：1000-7504(2002)06-0005-22 讨论哲学观，所面临的一个重大问题就是哲学观与哲学的关系。二者究竟是如何相互 影响和作用的?二者的理论性质和功能究竟有什么区别和联系?二者各自的理论有效性范 围和边界是什么?等等。这些问题，直接影响到如何恰当地理解哲学观的理论定位，影 响到哲学观与哲学之间能否保持一种良性的互动关系，并因此影响着整个哲学的发展。 一、“等级关系”、“平行关系”还是“内在循环关系”：三种基本观点 对于哲学观与哲学二者的关系，目前国内哲学界已存在两种代表性的观点，可以分别 概括为“等级说”和“平行说”。 所谓“等级说”，就是认为在二者关系中，哲学观拥有首要的、基本的地位，具有总 揽全局、以一驭万的特殊意义，这种观点认为：“每个真正的哲学家，都把‘哲学观’ 作为自己的哲学思考的首要问题，并以自己的哲学观去创建自己的哲学理论”，“以追 问和回答‘哲学究竟是什么’为标志的‘哲学观’问题，这不是哲学中的‘一个问题’ ，而是全部哲学的根本问题，是决定如何理解和解释其他所有哲学问题的根本问题。或 者说，人们对哲学的其他所有问题的理解与解释，都取决于对‘哲学究竟是什么’这个 哲学观问题的回答”[1](P22)。按照这种观点，哲学观在全部哲学研究中具有最重要、 最核心的地位，一切其它哲学问题的研究都依附和从属于哲学观，与其它哲学问题相比 ，哲学观在“等级”上、在“价值序列”上占据着制高点或者说具有第一位的优先性， 它能“决定”和“制约”其它哲学问题，起着“纲举目张”的统帅作用。 所谓“平行说”，就是认为，与其它哲学问题相比，哲学观并不具有等级上或价值序 列上的优先性，它只是多种哲学问题的“其中之一”；哲学观或者说“哲学的元问题” 固然重要，但是它并不高居于全部哲学体系的顶端，可以对其它哲学问题产生“控制” 和“统帅”作用。这种观点认为，“在哲学之中，所有的问题都是关联在一起的，在这 个意义上，哲学的元问题并不具有绝对性，它是相对的”[2](P22)。这也就是说，哲学 观的问题虽然有其特殊之处，但它与其它哲学问题的关系是“平行性”的，而不是“等 级性”的。 可以清楚地看出，“等级说”与“平行说”代表两种不同的倾向，前者所强调的是哲 学观与众不同的“优越性”，后者所强调的是哲学观与其它哲学问题的“平等性”。 在本文，笔者试图提出上述两种观点之外的第三种观点，即“内在循环说”，认为哲 学观与其它哲学问题之间的关系既不能是“等级性”的，也不是单纯“平行”的，而是 “内在循环”的。其基本看法是：哲学观与哲学其实是一种内在缠绕的关系，它们之间 存在着一种“解释学的循环”：哲学观的确立必须以对具体哲学问题的研究为条件，具 体哲学问题的展开又必须内在地以哲学观的自觉为前提，离开其它哲学问题研究，“哲 学观”则“空”，而离开哲学观的领悟，“哲学研究”则“盲”。因此，哲学观必然内 在生成于对具体哲学问题的研究和阐发，具体哲学问题的研究也潜移默化地体现和渗透 着哲学观，二者之间是一种互为前提、也互为结果的关系。在此意义上，可以说，一方 面，“哲学观”的奥秘在于“哲学”，另一方面，“哲学”的奥秘又在于“哲学观”。 正是通过这种“内在循环”运动，既推动着哲学研究的深化，又推动着哲学观的自我跃 迁，从而促使哲学整体水平的提升。 二、哲学观的奥秘在于哲学 这是哲学观与哲学内在循环关系的第一个方面，它所表明的是，哲学观并不是外在于 具体哲学研究的外在权威，更不具有在哲学之外支配具体哲学问题的话语霸权，恰恰相 反，哲学观作为对哲学的自我理解和自觉意识，只有在具体的哲学研究过程中，在对具 体哲学问题的阐发中才能够获得，离开后者，所谓哲学观只能是无源之水，成为缺乏真 实内容的抽象和空洞的教条。就此而言，哲学观是“内在于”哲学和具体哲学问题研究 的，或者说哲学观的奥秘在于哲学。 首先，从发生学的意义上，哲学史上存在着一个不可否认的简单事实，即总是先有哲 学和具体哲学问题的研究，然后才可能有对哲学的自我观照和自我反思，即才可能有哲 学观，而不是相反。最早的哲学家在追问“世界的本源”和“世界的本体”等具体的哲 学问题之时，并非一开始就在一种自觉的哲学观的引导下进行的。亚里士多德的《形而 上学》作为古代第一部比较系统和专门地讨论“哲学观”问题的专著，是在哲学经历了 几百年的发展和积累，留下了大量哲学的原始材料之后才成为可能的。因此，亚氏在该 书中花费了大量篇幅回顾和总结了以往哲学的研究成果，在对它们进行了深入的分析和 批判的基础上，才引申和发挥出他对哲学本身的理解，并形成其哲学观。离开了前辈以 及自己对许多哲学问题的专门探讨，亚里士多德根本不可能发表那些至今仍脍炙人口的 关于哲学本身的论述。 其次，从每个哲学家的哲学观生成的角度来看，哲学具体研究的过程，实际上同时也 是一个酝酿和生成哲学观的过程，哲学观不是脱离具体哲学研究，在它之外和之上的另 一双“眼睛”，而是哲学问题的具体研究中所内蕴和升华出的一个自然的结果。看看历 史上的大哲学家，当他们在提出、解决和论证各种重大的哲学问题时，他对哲学本身的 理解，即其哲学观实际上已与这些哲学问题同时托出和同时显现了。当柏拉图追问世界 的根据和本体，并把这种根据和本体归结为超感性的“理念世界”时，他那影响着整个 西方哲学史的“柏拉图主义”的哲学观也便一同被奠定并一同被揭示出来；当笛卡尔试 图以“我思故我在”为阿基米德点来演绎出其全部哲学体系时，他那影响整个近代哲学 的认识论哲学观也便随之彰显和涌现出来；当海德格尔对“存在”问题进行细密沉思和 曲折阐发之时，他自成一格的存在论哲学观也便呼之欲出、同时“在场”了。从此角度 来看，哲学观的形成过程与哲学的具体研究过程并不是相互分离的，而是同一个过程。
