中图分类号：B024 文献标识码：A 文章编号：1000-5587(2002)06-0029-05 当坚毅先生看到我在《论中介的本质及其辩证法意义》[1]一文中写道“中介是相对于 已存在的两者的第三者”时，就在《中介——第三者——一分为三》[2]一文中认为我 原先反对“一分为三”，而“现在不同了”，好像我由承认中介的“第三者”角色而赞 同“一分为三”了。在这里，可以看出，坚毅先生是将中介的“第三者”角色等同了事 物的“一分为三”，其思路是：既然事物的存在、运动和发展离不开中介，中介又是事 物对立的两个方面的第三者，那么事物也就是“一分为三”了。 可是我认为，这种由中介的“第三者”角色推论出事物的“一分为三”的做法并不妥 当。 为什么呢?因为这种做法似乎着重于日常意义的数字比附，而未能从辩证法的深层意义 上进行说明。如同坚毅先生所言，我主张事物的“一分为二”和“一分为多”，但不赞 成事物的“一分为三”，其根本的理由是，我认为“一分为三”并不具有辩证法意义， 也就是说，我们研究事物的可分性或一个事物的可分为几，是从辩证法的立场出发的， 为的是这种分法可更深入、更形象地表现出事物的辩证性。 辩证法是相对于形而上学而言的。辩证法的观点、规律、原理以及对事物的“分法” ，都是为了克服形而上学的弊端。按照毛泽东在《矛盾论》中的说法，形而上学看问题 的观点在于其静止性、片面性和表面性，因而辩证法看问题的观点相应地就是运动性、 全面性和深入性。我为什么主张事物的“一分为二”和“一分为多”呢?就是因为这两 种分法有着深厚的辩证法意义，它实际上是两个古老的哲学命题，即“事物是对立面的 统一”和“事物是多样性的统一”的体现，“事物是对立面的统一”可表述为事物的“ 一分为二”，它从辩证法的角度揭示了事物运动变化的内在源泉，以此来反对形而上学 的事物不变性或看问题的静止的观点；“事物是多样性的统一”可表述为“一分为多” ，它从辩证法的角度揭示了事物构成的多因素性和复杂性，以此来反对形而上学的事物 构成简单性或看问题的片面的观点。 那么，“一分为三”呢?首先，我认为，事物是可以一分为三的。既然事物可以一分为 多，而“多”本身就包含“三”，那事物当然就可以一分为三了，甚至还可以一分为四 、一分为五……。然而，问题在于，这种“一分为三”是否有其辩证法意义?或者说， 这种“一分为三”到底体现了辩证地看问题的哪一方面?已如前言，假若说形而上学表 现为看问题的静止性、片面性和表现性那么“一分为二”说明了事物的运动性，它克服 了形而上学的静止性；“一分为多”说明了事物的复杂性(或全面性)，它克服了形而上 学的片面性；二者的结合，说明了事物内部运动和结构的统一，它们克服了形而上学的 表面性。在这里，可以看出，“一分为三”并未发挥其克服形而上学某种弊端的辩证性 作用，它并未显示自身所具的辩证法意义。 须注意的是，“一分为二”和“一分为多”在“分”的意义上并不相同。“一分为二 ”主要是一种观念划分而不是实体划分，主要指事物内部存在着相互否定的两种力量或 两种趋势，而不是指构成事物的两个实体的部分；“一分为多”则是一种实体划分，它 指的是事物内部由多种成分构成，这些成分作为事物的构成因素，是一种实体性的而非 观念性的存在，当事物内部只有两个实体性的构成部分时，此时“一分为二”的两种相 互否定的力量就由这两个实体部分承担；当然，这种情况是较为少见的，最多见的情况 是事物由众多实体性的部分构成即“一分为多”；此时“一分为二”的两种相互否定的 力量就由这众多的实体性部分承担，也就是说，这些众多的实体部分以其对事物未来运 动影响的不同的性质，而分属于相互否定的两种力量。这就是事物之“一分为二”和“ 一分为多”两种分法所具的内在的统一性或一致性。那么，“一分为三”呢?它是一种 观念划分还是一种实体划分?说它是观念划分，我们并不知道事物内部除了两种相互否 定的力量之外，还有其他的一种什么力量；说它是实体划分，我们知道最多见的情况是 事物内部由众多实体部分构成，事物恰由三个实体部分构成，这种情况是较为少见的， 从中可知，由于“一分为三”不能体现辩证法的意义，若把它看作一种“基本的”分法 ，甚至无法找到它得以确立的(观念上的或是实体上的)依据。 然而坚毅先生再次强调“一分为三”，是针对我提出的中介的“第三者”角色这一点 的，已如前言，坚毅先生的思路是：既然事物的存在、运动和发展离不开中介，中介又 是事物对立的两个方面的第三者，那么事物也就是“一分为二”了。在这里，坚毅先生 显然打破了事物的界限，将针对一个事物的分法扩大为对数个事物的分法，辩证法是研 究事物的运动、变化和发展的，它首先要解决的是一个具体事物是如何运动、变化和发 展的，事物外在规模有大有小，事物内部构成因素有多有少，但事物之间总是有着一个 相对的界限，从而使世界上的万事万物相互地区别开来。在这里，若说事物的运动、变 化和发展由事物内部的两种相互否定的力量引起，那么，这种运动、变化和发展所需要 的中介，并不是事物内部的原本的存在或原本的构成物，而是事物之外的存在或存在于 此事物之外的另一个事物。我在拙文中曾指出中介具有三重的辩证法意义，现在分开来 说，这一中介之另一事物的性质就会更为明显地表露出来。 中介的第一重辩证法意义是指“联系的环节”，即一事物通过另一事物而与第三个事 物发生联系，它意在说明事物的普遍联系性质，每一个事物都可以是(联系另外两个事 物的)中介性的存在，在这里，可以看出，事物作为中介是两个事物之间的中介，它本身是外在于两个事物的第三个事物，而不是一事物内部的第三个组成部分，中介的第二 重辩证法意义是指“过渡的阶段”，即一事物向另一事物变化或过渡所经过的一个阶段 ，它意在说明事物的运动变化性质，这个过渡的阶段实际上是一个与在它之前和之后的 两个事物不同的新事物，只是这个新事物同时具备在它之前和之后的两个事物的某些特 征。在这里，可以看出，事物作为中介也是两个事物之间的中介，它本身是处在前后两 个事物之间的第三个事物，而不是一事物内部的第三个组成部分，中介的第三重辩证法 意义是指“转化的条件”，即一事物向另一事物转化时所不可缺少的条件，它意在说明 事物的质变发展性质。我认为中介的这一重辩证法意义正是中介的本质。为什么呢?因 为此时的中介才与事物内部矛盾着的两个方面发生了联系；正如发展是辩证法的本质而 发展又不能缺少条件一样，中介之“转化的条件”的特性就具有了关键的意义。在这里 ，可以看出，中介作为(转化的)条件，它实际上是一个事物，并且是更为明白地存在于 它要参与的那个事物之外的事物，而不是那一事物内部的相对于两个对立面的第三个组 成部分。
