中图分类号：B0 文献标识码：A 文章编号：1001-5957(2002)04-0018-07 众所周知，人类通过语言认识世界、反映世界，语言行为是人类的一种基本行为。语 言的使用称为言语，言语的结果叫做话语。以往的人们研究哲学，大多从话语的内容着 手，力图透过话语本身去揭示其所蕴藏的思想、意义。这样做的结果，好处是见解深刻 ，给人以“透过现象认识本质”的收获；局限是容易强加于人，把古人、前人的话语中 本来没有的东西强加给他们。而且，由于哲学话语的多义性和歧义性，因而对历史上同 一个哲学家的同一段话产生不同甚至截然相反解释的现象非常普遍。这样的“研究”多 了，必然损害哲学研究的声誉和形象。本文试图跳出传统哲学文本解读方法的窠臼，另 辟蹊径，拟从哲学话语的形式特征入手，考察哲学时代的历史演变。 根据哲学话语的形式特征，我把历史上的哲学话语分为四种大的类型，它们分别是儿 童话语、神秘话语、人文话语和权力话语，与之相应的是哲学的童话时代、神话时代、 人文时代和官话时代。当然，这只是一种相对的划分，划分的根据是哲学话语的主流。 实际上，不同的哲学时代，其话语是互相交叉、互相渗透的。今天被称为“哲学危机” 的危机，并非整个哲学的危机，而是“官话哲学”的危机。哲学话语的未来发展趋势是 ：用“生活话语”即“实践话语”去代替“权力话语”，用“实话哲学”代替“官话哲 学”。 一、儿童话语：哲学的“童话”时代 人类文明是从脑力劳动与体力劳动的分工开始的，我们的考察只能从有文字记载的时 代开始。在此之前如果有“哲学”(例如某些图画中所蕴涵的所谓“哲学思想”或“哲 学活动”)，只能称之为哲学的史前时期。 人们公认，中国的先秦时代和欧洲的古希腊罗马时代属于人类哲学文明的早期，哲学 家杨适把这一时期称为“哲学的童年”。[1]当然，这是一个比喻，但却是一个非常贴 切的比喻。站在今天“成人”的立场上看，人类在哲学的童年时期说的话自然属于“儿 童话语”，其哲学我把它叫做“童话哲学”。 “儿童话语”，顾名思义，是儿童说的话。那么，哲学的“儿童话语”有什么特点呢? 第一，“童言无忌”，胸无城府，不计后果。儿童没有成人的阅历和城府，不需要过 多地考虑言语之外的利害得失。因此，我们在哲学的“童话”中看到的是哲学家们(如 果可以这样称呼的话——说实话，准确点说，在当时并没有专门的“哲学家”)出自内 心的表达，他们有一说一，直来直去，“担当生前话，何计身后评”。孔子不信天而“ 畏天命”，墨子严肃地论证鬼神的存在，老子厌恶文明，庄子想做蝴蝶，荀子直言“人 性恶”，韩非教人重视权术，杨朱公然宣称“拔一毛而利天下，不为也”，是何等露骨 的彻头彻尾的“利己主义”!但也正是因为如此，才鲜明地体现出这一时代哲学的特色 。在古希腊，爱非斯的赫拉克利特放弃了显赫的贵族门第和生活，传说他晚年隐居在狩 猎女神的庙宇附近，常和儿童一起玩骰子，靠吃草根树皮过活。不管这些是不是真的， 其话语晦涩难解，像孩子的话一样难以捉摸则是公认的。 第二，想象丰富，思想自由，不拘一格。古代哲学家都是幻想家，其想象的丰富多彩 和话语的奔放自由，经常让我们叹为观止。庄子创作《逍遥游》，亚里士多德的学派称 之为“逍遥学派”，都决非一时的兴之所之，而是表达了当时人们的一种生活态度、思 想态度。他们不知疲倦地探讨世界的奥秘，对世界万物的“始基”作出了成千上万种解 释。泰勒士认为水是万物的始基，世界是由水构成的，毕达哥拉斯认为是数，色诺芬尼 认为是神，巴门尼德认为是存在，赫拉克利特认为是火，德谟克利特认为是原子，柏拉 图认为是理念，阿那克萨戈拉认为是种子，恩培多克勒认为是火、水、土、气“四根” ，亚里士多德认为是质料、形式、动力、目的“四因”等等。中国哲学家也有大量类似 的说法，如认为“天”、“道”、“气”、“神”、“阴阳”、“五行”等等。形成这 种现象的原因是复杂的，除了社会经济、政治、军事等客观因素外，文化思想和话语形 式发展的自身逻辑也不能不加以重视。 第三，天真单纯，语句活泼，表述奇特。古代哲学家是灵活运用语言的大师，他们把 语言的灵活性、多样性、模糊性和不确定性的特点用到了极致。老子说：“道，可道， 非常道；名，可名，非常名。”(《道德经》第一章)“天下万物生于有，有生于无。” (第四十章)“道生一，一生二，二生三，三生万物。”(第四十二章)这样的话无论如何 解释似乎都有道理。无独有偶，庄子的话与老子有异曲同工之妙。庄子说：“大言炎炎 ，小言詹詹。”(《齐物论》)“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱；以俗观 之，贵贱不在己。”(《秋水》)庄子既怀疑正常认识的可能，又怀疑认识者是否在认识 ，甚至怀疑“怀疑认识者的怀疑”。“梦饮酒者，旦而哭泣，梦哭泣者，旦而田猎。方 其梦也，不知其梦也，梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉而后知其大梦也 ；而疑者自以为觉，窃窃然知之。”(《齐物论》)不但老庄的“道”是“玄之又玄”的 ，而且老庄的话也是“玄之又玄”的。然而，正是这“玄之又玄”的《道德经》和《庄 子》，使后世无数《道德经》和《庄子》的解释者成了文化名人。这些著作既让后人感 到骄傲，也使后人感到惭愧。当然，古代能这样灵活运用语言的“童话”哲学家绝非老 庄二人，也绝非中国独有。 因为是“儿童话语”，所以“成人”对这些话不能过分当真，尤其是不能用成人的道 德标准和价值观念去要求儿童。说实话，我对今天有些人硬要把老子和庄子的哲学定性 为唯物主义或唯心主义感到不太理解。读过他们的著作的人们大概都有这样的体会：他 们的思想并不是始终一贯的，他们的话语复杂丰富，很难用一两个词来概括其思想。另 一方面，他们还没有成人的党派意识，如果一定要给他们划定派别，那也极可能是牵强 附会，名不副实。正像一个儿童说了一句话或做了一件事，我们不能据此就判定他是自 由党或保守党，是民主党或共和党。
