1963年12月29日，美国历史学协会正在费城的希拉顿酒店召开年会，协会主席布林顿( Crane Brinton)在向他的同事们郑重其事而意味深长地阐述着历史学的多样性问题。他 在致辞中生动地指出：“历史女神克丽奥的大厦的确很宽敞，它有许多不同的住处，其 设计和摆设的风格也迥然有异。”①其实早在20世纪之初，布林顿的先学、美国新史学 的旗手鲁滨逊(James Harvey Robinson)就打过比方说：“历史学是‘一个栽着不同树 木且结出味道各异果实的园子。’”② 的确，西方史学是相当复杂的，无论我们试图采取何种标准加以分类，结果它都表现 出五花八门的形态。从历史著作的产地来看，如有希腊罗马之分、法德之别和英美之差 。从史书所记载的内容来看，有人物传记、战争始末、村社的演变和思想的播化。从其 历史观来区分，在历史发展方向问题上有退步、循环和进步的主张之争；在历史发展动 力问题上，有神意、英雄、恶欲、社会基本矛盾和文明挑战和应战之说的分歧；在历史 的阶段性问题上，存在着三阶段、四阶段和五阶段说的区别。从西方历史学进程来看， 有古典史学、中世纪史学、近代史学和新史学的划分。从史学与社会思潮的关系来讲， 有基督教史学、人文主义史学、理性主义史学、浪漫主义史学、客观主义史学、实证主 义史学、马克思主义史学、相对主义史学和后现代史学的分野。诸如此类，足以说明西 方史学面目的复杂性了。 案头这本由江西人民出版社近期出版的陈启能先生任主编，姜芃、杨豫和于 沛诸位先生任副主编的《西方历史学名著提要》(以下简称《提要》)恰恰成功地塑造了 克丽奥多样性的形象。 注释： ①Crane Brinton，“Many Mansons”，The American Historical Review,vol.XLIX,no.2,January1964,pp.309-326 ②James Harvey Robinson,The New History,the Macmilan Company,New York,1922,p.17 一、略古详今 惠于群学 作为中国学者要在学派若林、史家如云和史著成山的西方史学史中选出最具有代表性 的作品加以提要介绍殊非易事。关于这一点，编者自己是非常清楚的，陈先生在《序》中说得相当明白：“如何从这2500年的漫长历程中挑选出各个时期各个流派或个人方面有代表性的学者及其代表作，是一件难度很大的事。”① 具体困难表现为： 《提要》从古希腊的希罗多德《历史》起一直写到当代美国的亨廷顿《文明的冲突和 世界秩序的重建》，时间是从公元前5世纪中期到20世纪末，前后2500年。跨度如此之 大在国内同类作品中尚属首次。我们一般说中国典籍汗牛充栋，用“汗牛充栋”一词来 形容西方的史学作品同样是恰当的。然而《提要》的篇幅是有限的，整本书也只有60多 万字的容量。在有限的篇幅里容纳如此漫长过程中的众多著作，这本身就是有难度的。 困难更在于，所选的作品必须既要能从整体上表现出西方史学发展的大势和特点又要 能从局部反映出各个具体国家史学的发展与演变的梗概，这无疑是难上加难。 困难还在于，古代史学时代遥远，材料不足，一些史学家的生平简历及其代表作的写 作与刊行过程这些事实性的问题一时无法给读者以较为明确的交代。 问题尚在于，做书目提要并非象一般人所想象的那么简单，恐怕不亲自研读且有所心 得是断写不出好的文字的。首先有忠于原著的问题，否则简单因袭他人成果，弄不好会 以讹传讹的。这里举一例，关于基督教徒在罗马受迫害情况，汉译本汉默顿《西方名著 提要》(历史学部分)在给吉本《罗马帝国衰亡史》作提要时说：“在奥里根和狄奥尼索 斯统治下竟杀了大批基督徒；他们的遗骸大部分已从罗马的茔墓里掘出并被供奉在许多 教堂里，而他们的奇奇怪怪的事迹也成了许多卷圣徒传奇的主题。”②事实上，《罗马 帝国衰亡史》是这样说的，“博学者奥里根，以其经历和学识是熟知基督教历史的，他 绝大部分的表述都断言殉难者的数量是非常微不足道的。他的权势足以歼灭难以对付的 殉难者的队伍，殉难者的遗骸的大部分被从罗马的墓穴里掘出而塞满众多的教堂，殉难 者们的不可思议的事迹，成为鸿篇巨制的圣徒传奇的主题。但是奥列根的通常主张会被 其朋友狄奥尼苏斯的特别证据所说明和证实。狄奥尼苏斯所在的亚历山大里亚这样的大 城市，处在狄修斯的严厉的迫害之下，算下来也只有十男七女因为从事基督教的职业而 受难。”③于是，提要的说法与原著截然相反。有学者发现了这个问题在其他场合有关 同一本书的提要时说：“在大多数情况下，罗马的地方长官对基督徒的惩罚都比较温和 ，被处死的殉教者的人数是很少的，奥列根与狄奥尼苏斯的记载可以证明这一点。”④ 又回到原著的说法。另外，写提要是需要有对全书的准确把握和自己的心得的，并非只 是对原著的简单抄录。《提要》中成功的例子中就有姜芃所写的《霍布斯鲍 姆极端的年代》，从文章中可见作者对《极端的年代》的同类作品是了解的，对《极端 的年代》的四个部分及其内在关联的把握也是到位的，至于其独到的体会可从她分析出 霍布斯鲍姆没有明说的划分20世纪历史阶段的标准中窥见一斑。其它如郭方提要《现代世界体系》和刘军提要《英国工人阶级的形成》等等也是成功的范例。
