在太平天国史的研究中,李秀成曾是最有争议的人物。究其原因,是他在1864年天京城破突围被俘后,应太平天国的老对手、湘军领袖曾国藩的要求,在囚笼中写下了数万字的供述(即《李秀成自述》),又被曾国藩在删改后刊刻了出来;而其供述原稿,后来又由曾氏后人于1963年在台北全文影印发表。 不可否认,在过去的太平天国史研究中存在着过“左”的倾向,在对待《李秀成自述》的问题上表现得尤为明显。同样不可否认的是,李秀成的《自述》中确有一些自污的话语,也有若干对曾国藩、曾国荃兄弟的吹捧之句,但那都是有所为或有所求而发,字里行间所更多流露的,是对他亲身所从事的太平天国大业的回忆与思考。这是研究太平天国史以及中国历史上的农民起义的极为难得的第一手资料。要想真正深入了解太平天国的历史,就应该认真读一读李秀成的《自述》。 研究太平天国史的一代宗师罗尔纲先生花费几十年时间为《李秀成自述》做注,自称是“从青春注到白首”,注文超出了《自述》正文的好几倍,由此可见其在罗尔纲心目中的地位。罗尔纲的《李秀成自述原稿注》,前后出过多种版本,直到1995年还出了他生前的最后一版增补本,由此亦可见罗注本在太平天国史乃至中国近代史研究中的地位。研究太平天国史而不读《李秀成自述》简直是不可思议的事;读《李秀成自述》而不结合研读罗尔纲的考辨与注释,同样是不可思议的事。 必须感谢罗尔纲先生。如果没有他的详细考证和注释,我们今天在阅读《李秀成自述》时还会有许多困难,还会有许多在黑暗中的摸索。当然罗尔纲的考证与注释,由于所见材料以及见解上的限制,有一些也还是可以商榷的。我这次重读所参照的,一是李秀成自述原稿的影印件,二即是罗尔纲的最新注释本——中国社会科学出版社1995年出版的《增补本李秀成自述原稿注》(以下简称为“《罗注增补本》”)。 (一) 《李秀成自述》,首先叙述的是太平天国的开国史,也即天王及首义诸王的来历及金田起义发动前后的过程。这看来也正是曾国藩所交代予他的。李秀成虽是拜上帝会的较早成员,但入伍时间较迟,据他自己说,他是直到西王萧朝贵和北王韦昌辉带旱路之兵向永安进军途中经过他家时,才正式加入太平军的。因此,对于这些他并非亲身经历的事件不可能十分了解。他所知道的,正如他自己在《自述》中说的那样,有一些是入营以后听太平军早期将领之一的罗大纲所说,更多的则是依据太平天国的国史——《诏书》中的记载。他在《自述》的开始部分就交代说:“自我主应立开塞〈基〉之情节,衣〈依〉天王《诏书》明教传下,将其出身起义之由(《诏书》因京城失破,未及带随),可记在心之大略,写呈老中堂玉鉴。我一片虔心写就,并未瞒隐半分。”(注:《罗注增补本》,第99页。)太平天国的《诏书》中,除记述洪秀全早期活动,题为《太平天日》的一种外,现均已不存。因此李秀成的记叙,就成为我们了解相关内容的重要依据。 对于洪秀全与首义诸王的来历,由于有其他文献资料的佐证和大量的实地调查,现已较为清楚了。(注:详见钟文典《太平天国人物》,广西人民出版社1984年版。)而对金田起义的过程,李秀成是这样交代的:“道光卅年十月,金田、花洲、六〈陆〉川、博白、白沙不约同日起义,此之天机变化多端,实不详周,是以拜上帝之人格而深信了。起义之时,天王在花洲山人村胡以晃家内密藏,并无一人得悉。那时东王、北王、翼王、天官丞相具〈俱〉在金田。”又说:“起义之处,与我家两隔七八十里,具〈俱〉是山路难行。此时我在家,知到金田起义之信,有拜上帝人传到家中。后未前去,仍言〈然〉在家。所知未久,金田之东王发人马来花州〈洲〉,接天王到金田会集矣。”(注:《罗注增补本》,第108页。) 值得注意的是,“道光卅”等三字,影印本中是在“咸丰元”三字被涂去后改添在旁边的,由此可见对于起义的年份,李秀成一开始也是记错了,但对于起义的月份却还是记得很清楚的,是十月而不是其他什么时间。其中,除交代金田起义处所离他家较远,虽知起义之信而未及前往等句是他自己的补充说明外,其他应均是《诏书》中所有的内容。在曾氏后人的影印本出版以前,传世的李秀成自述的刻本,起义时间作“六月”,这是曾国藩所妄改的。正由于这一字之改,把六月作为起义的时间便变得不可信了。这也是罗尔纲先生坚持十二月洪秀全生日起义之说,而把六月改作拜上帝会开始动员团营的日子的一个重要原因。但当《李秀成自述》的影印本面世后,六月团营已是子虚乌有,罗先生仍执十二月起义之说,显然就不能自圆了。还是在1979-1980年,我和俞政便写过有关金田起义时间辨析的文章和罗老商榷。(注:俞政、姜涛:《金田起义时间的再考证》,《太平天国史论丛》(《南京大学学报》丛书),1979年5月;姜涛、俞政:《太平天国起义究竟发生在什么时间?》,《南京大学学报》1980年第4期。)后来我的看法有了进一步的发展。我在这方面所做的工作,大致说来,一是根据《天父天兄圣旨》等文献,重新考定了洪秀全登极的时间是在道光三十年的二月二十一日(1850年4月3日),而不是辛开元年的二月二十一日(1851年3月23日),说明太平天国是先有洪秀全登极称天王,后才有金田起义之举;二是根据太平天国自身文献,判定“金田起义”的确切含义是指以金田为中心的各处拜上帝人马举兵“共扶真主”,亦即仗义起兵勤王之谓。金田起义的出场人物,只能是杨秀清等发动“勤王”者,而不可能是已被推作拥戴对象的洪秀全本人。(注:姜涛:《洪秀全登极考》,《纪念罗尔纲教授文集》,《江苏文史资料》编辑部1998年版(按:其摘要题为《洪秀全“登极”史实辨正》,载《历史研究》1993年第1期);姜涛:《金田起义再辨析》,《近代史研究》1996年第2期。)