“竞争力”是现代经济学中的一个综合概念。在当前经济全球化时代，愈受到各国、各地区的政府、企业与学者的关注。但是，“竞争力”又是一个颇有争议的概念，至今还没有一个统一的认识，有的认为它是“生产更多财富的能力”；有的认为它是“提供好商品、好服务的同时，又有提高人民生活水平的能力”；有的则认为它是个“成本概念”等等。笔者认同如下一种说法竞争力是“一个国家或地区在一年内创造财富的能力”。竞争力越强，创造财富的能力也就越高，经济实力也就越大；竞争力的高低，关系到一个国家和地区的经济命运和富强程度。近些年来，比较各国、各地区之间竞争力高低的组织有两个：即瑞士洛桑“国际管理发展学院”和“世界经济沦坛(WEF)”。它们每一年各自公布一次“全球竞争力报告”，对各国、各地区的竞争力进行排名；前者涵盖46个国家和地区，后者涵盖70多个国家和地区。台湾当局一直很重视自己的竞争力在世界排名的状况，早在1996年时，还将提高岛内竞争力当作“施政的主要方针”和”跨世纪的承诺”。那么，在世纪之交，台湾竞争力状况到底怎样？其发展前景又将如何呢？ 世纪之交的台湾竞争力概况 根据瑞士洛桑“国际管理发展学院”对40多个国家和地区每年公布1次的“全球竞争力报告”的统汁资料，以1994--2002年的9年内，台湾竞争力的排名座次如下： 年份 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 名次 18 14 18 24 14 15 20 18 24 需要指出的是，“全球竞争力报告”都是在每年三四月份公布的，所以当年的名次实际上反映的是上一年的竞争力状况，而且由于统计的角度和其他原因，排名也不很准确，只能参考。 不过，从上述20世纪末至21世纪初的9年内，台湾竞争力排名的变动中，笔者以为至少还是可以说明以下几个问题： 第一，在40多个国家和地区中，台湾的竞争力除1997和2002两年外，一般都位于14--18名之间，处于中间偏上水平。一方面它高于祖国大陆、菲、泰、印尼等发展中国家，比如祖国大陆一般在26--33名之间；另一方面它还远落后于香港特区以及美、新加坡、芬兰、荷兰等发达国家和地区。这说明台湾经济在国际上还是有一定竞争力的。通俗的说法，叫做“比上不足，比下有余”。 第二，台湾经济竞争力的排名是很不稳定的，不仅波动很大，上下差距也比较大。在短短的9年中，就出现过5次较大的波动，其中竞争力的提升有2次：1994--1995年，从18位升到14位，上升了6位；1997--1998年，从24位升到14位，上升了10位。竞争力的下降则有3次：1996--1997年，从18位降到24位，下降了6位；1999--2000年，从15位降到20位，下降了5位；2001--2002后，从18位降到24位，下降了6位。 第三，自亚洲金融危机以后的4--5年中，台湾经济的整体竞争力在“普遍下滑”。从1998-2002年，由14名一路下滑到第24名，5年下降了10名。2002年入世以后，面对的压力会更大。 第四，李登辉当政时期许下的“跨世纪承诺”，已经彻底泡沫化了。1996年6月，李登辉当选后不久，曾由当时的副手兼“行政院长”的连战向全岛台胞许诺：“政府已下定决心，要在进入21世纪前，让我国的竞争力进入全球前5名。”同时，李登辉还亲自提出了提高竞争力的4大努力方向：即“提高国内投资意愿，加速建设亚太营运中心，加速经济体系的国际化以及使两岸产业有效分工、互补互利”。现在，不仅20世纪早告结束，21世纪也已过了1年半，但台湾竞争力仍在原地踏步甚至倒退了，离承诺的第5名更差19名之远，台湾领导人有什么脸面向2300万人民交待呢？ 谁在扯台湾竞争力的后腿？ 那么，是什么原因阻碍了台湾竞争力的提升呢？瑞士洛桑“国际管理发展学院”公布的“全球竞争力报告”指出，决定竞争力高低的因素很多，它主要是以软性和硬性两类资料为根据进行评估的。软性资料属问答方式，只占报告的1/3，主观随意性较大；硬性资料则是以各种统计数字为依据，其中分为经济实力、国际化程度、政府效率、金融实力、基础建设、企业管理、科技实力和人才等8个方面，占报告的2/3。虽然它们不很准确，并有一定局限性，但对每个国家和地区的竞争力状况，毕竟还是个重要的依据，具有一定的参考价值。 以上8个因素，对台湾竞争力的影响有大有小，有正有负，除科技实力的排名靠前（第4名）外，其他都表现一般或较差，据朝野、学者和企业界人士分析，真正阻碍台湾竞争力提升的最大绊脚石乃是“政府效率”一项。比如根据“世界经济论坛”2001年发布的消息，认定台湾的整体竞争力排名为世界第7名，“但在公共政策（机制）品质也就是政府机能上，其排名仅居第24，政府财政更落居到第37”。换言之，“是政府的效能拖垮了国家整体的竞争力”。笔者以为这个看法切中要害。这是因为： 从理论基础上说，经济基础与上层建筑之间存在着辩证的关系，经济基础对上层建筑固然起决定性作用，但上层建筑对经济基础同样有促进和阻碍的作用，甚至在一定条件下，上层建筑还决定经济的发展。从这个意义上说，政府对竞争力的高低是可以起决定作用的。 从实践上说，作为上层建筑的台湾当局，近年来不仅未促进台湾经济的发展，反而处处成了整体经济发展的障碍，其表现是多方面的：
