中图分类号：F123.2 文献标识码：A 文章编号：1008-7699(2002)01-0042-04 北京中关村高科技园区经过十几年的建设，已经有了很大的发展，目前仍然保持着良好的发展态势，2000年中关村继续以技工贸总收入1540.3亿元领先于全国53个高新区。但是，由于受金融体制发展滞后的制约，中关村的企业从整体上来说，还没有实现质的变化，还没有产业化。像联想这样比较成功的企业，其一年的销售规模也就是200～300亿，许多企业在发展过程中已经达到了规模极限，它们与建立世界级的科技园区还有相当距离。因此要实现中关村科技园区持续、快速发展，必须建立区域性的金融创新。 一、中关村科技园区发展面临着融资及金融创新困境 一个高科技园区的企业要突破规模极限，实现跨越式发展，必须有强有力的完全有效的金融支撑系统，因为金融支持是园区和企业在较短的时间内做大做强的唯一的选择，然而，中关村科技园区发展面临融资及金融创新困境： 1.未形成资金积聚效应 中关村园区的建设需要长期持久的巨额资金的不断流入。预计中关村科技园区建成后产值达6000亿元人民币。依经济学家的匡算，形成这样规模产值能力的投资也应为6000亿元。假定其中20%为企业盈利后的再投入（实际上远远达不到），即1000亿元，那么，还缺5000亿元人民币。另外，根据《中关村建设规划纲要》预测，中关村科技园区硬环境建设，包括中关村中心区、发展区和辐射区，估计总投资需约2000亿元人民币，其中仅中关村西区建设就要投资100多亿，城市铁路投入需58亿元。未来在7～8年内，这7000亿元人民币的投入我国任何一个省市财政都难以单独承受。如果只用传统的投融资方式、靠资金积累将是个漫长的过程。 2.没有形成金融支持产业化的机制 中关村在创业之初，由于资金是最大的需求所在，而高新技术产业发展面临的融资困境又迫使中关村的创业者都把赢得利润作为企业的第一要务，对新产品的研究开发放在了比较次要的位置，直接导致了长期以来建立在代理、贸易以及散件组装上的中关村企业并没有形成自己的核心技术。中关村的企业几经沉浮，探索出的是一条“贸、工、技”的发展之路。即先给国外的电子厂商做代理，做贸易，开创市场，同时开展自己的技术研发，走自我发展之路。用联想总裁柳传志的说法，这在当时来说是迫不得已的选择。据资料显示，中关村企业研发费用的比率仅占销售额的1%左右，远低于国外15%的水平。就是这1%的研发费用，也不能保证完全用在研发上面。 3.金融支持选择不当 建设中关村科技园区大约需要5000亿元来自园区企业外部的巨额资金投入，而目前的融资渠道仍然过窄，各类金融机构所提供的金融产品和金融工具过于单一。而且园区内的商业银行现在还是依靠中关村经济发展来扩大自身的负债业务为主，并没有对园区内以科技型产业为主的经济发展给予充分的融资支持。中关村目前仍未打破传统的以国有银行为主的单一投融资格局。80年代以来我国一些高新技术项目的开发未能取得如愿的效果，一个重要的原因就是在于简单地借用借贷资金，将风险企业的资本支持等同于银行的贷款支持，从而使中国的风险投资在相当长的时期走了歧途。 4.风险投资业务发展缓慢 首先是机制上的问题。在传统的计划体制下，投资的责、权、利不统一，缺乏风险的约束机制。政府作为单一投资主体承担着风险投资的一切风险，从而导致风险投资资金随意发放。投入风险企业后缺乏进行配套服务的积极性。其次，缺乏一批具有风险投资家素质和富有远见的专门人才。风险投资项目的准确选择有赖于风险投资者对先进技术和未来高科技商品市场的判断力，这种判断力是建立在熟练的专业知识和丰富的经验基础之上的，而参与风险企业的经营管理则又需要风险投资者卓越的管理才能，但是我国目前尚缺乏具备这种素质的人才。第三，缺乏完备的立法。风险资本的管理和运作应有一套立法进行规范和监督约束，以完全市场化的方式来运作。而我国风险资本在实际运行中却往往这被当做一般企业投资资金，甚至以国家拨款贷款对待。第四，缺乏风险资本的退出机制。风险投资的退出，通常有三种基本方式：一是公开上市；二是收购和兼并；三是执行偿付协议。其中，公开上市常常是被优先考虑的退出方式。在美国出现了NASDAQ，在英国USM，我国的香港地区也开辟了创业板市场。这些被称为二板市场的交易以相对宽松的条件和较低的要求，为有风险投资背景的企业上市创造了机会，使风险投资容易退出，促进产权的流动。在美国过去的25年中，大约有3000家得到风险资本支持的公司挂牌上市。但由于我国对上市指标、规模控制、对境外上市审批要求以及对发起人股和法人股的限制等规定，使企业上市套现存在很大困难，转让和兼并以及偿付协议的实现也同样面临诸多法律障碍。尽管我国的上市及并购机制正在日趋完善，但这毕竟需要一个过程。 二、中关村金融创新基本思路——建立区域性金融创新体系 创新总是有一定边界的，在全国范围内实现大规模的金融创新工程是不可能的，目前难以提上日程，在局部范围内、在一定区域内实现金融创新则是有可能的，因为资本作为一种资源总是稀缺的，但在局部范围内的金融创新可以引起积聚反应，起着强大的发动作用。正是基于这一点，高科技园区不可设立过多，避免出现资源过于分散的状况，目前53个国家级的高科技园区显然数量过多，如果集中到一个大的实验区，局部范围内的科技创新和金融创新将显得更为必要。另一方面，区域内的金融创新作为一个实验区可以起到一个很好的示范带动作用，如果出现问题，也只是在局部范围内引起影响。实现区域内金融创新可以起到单边突进的作用，而避免了高科技企业坐以待毙的局面。
