市场价格是市场经济机制的首要调节因素。改革开放以来我国经济从价格僵化到通货膨胀 然后又进入通货紧缩，波动幅度较大，对经济的发展产生了巨大而深刻的影响。通货膨胀和 通货紧缩从理论上讲是一对反义词。所谓通货膨胀是指当货币的数量超过了流通中对它的实 际需要量时引起的货币贬值、物价上涨；相反通货紧缩是指当货币的数量低于流通中对它的 实际需要量时引起的货币升值、物价下降，两者对社会经济发展都是不利的。从1996年10月 、1997年10月、1998年2月我国生产资料价格指数、商品零售价格指数、居民消费价格指数 分别出现负增长以来，在这么长时间内通货紧缩状况未得到根本缓解，应该说治理的效果是 不理想的。如何评价我国当前通货紧缩现状，研究其发展趋势和对经济发展的影响，并提出 适当的对策，以促进经济的健康成长，仍是一个值得探讨的重要问题。 一、我国两年多治理通货紧缩效果不理想的表现及原因 通过两年多治理，我国通货紧缩得到了一定的缓解，但是离治理的目标还有很大距离。要 提出进一步有效治理的对策，必须首先对当前我国通货紧缩治理效果不理想的表现及原因作 出深刻的剖析。 1.从物价指数看我国仍然没有摆脱通货紧缩的阴影 1999年，我国物价指数仍然呈下降趋势，通货紧缩状况没有好转。2000年我国居民消费价 格指数2月份出现一次正增长，5月份以后出现微弱的连续正增长，2000年全年累计0.4%。20 00 年我国商品零售价格指数下降幅度虽然逐渐减少，12月份为负0.4%，但是，全年累计负1.5% ，仍然处在下降阶段。可以说，我国仍然没有摆脱通货紧缩的阴影： 第一，我国居民消费价格指数回升带有一定的政策因素。近两年来我国房租、水、电、煤 气、交通、通讯、信息、教育等服务类价格普遍大幅上扬，并且都是政府调价，因此居住和 服务类的政府调价是2000年居民消费价格指数回升的关键因素。虽然政府也在一定程度上考 虑了需求因素，但它毕竟是单方面作出的垄断行为，水、电、煤气、通讯等垄断行业职工平 均收入远远高于其它行业职工平均收入就表明了提价的不合理性。如果没有这些提价措施20 00年居民消费价格指数还处在下降状态，并且2001年公用事业费提价的空间很小。 第二，商品零售价格指数是城乡中低收入家庭消费水平的主要衡量指标。城乡中低收入家 庭享受服务类商品的经济能力较低，主要靠零售商品维持基本生活需要，他们的人数占全国 人口的比重较大，对社会影响较大。 第三，生产资料价格指数回升与国际市场石油价格上涨和钢材价格上涨有紧密的联系。 第四，据英国《经济学家》长期研究，一般各国官方公布的通胀率没有考虑产品质量的提 高和性能的扩大等因素，在计算通胀率时被高估了一个百分点，因此，如果一个国家的通胀 率 在1%以内的话，这个国家还处在价格下跌或通货紧缩时期。2000年我国居民消费价格指数在 政府对公用事业费提价的情况下增长率仍然不足1%，商品零售价格指数下降1.5%，所以我 国仍然没有摆脱通货紧缩的阴影。 2.我国治理通货紧缩效果不理想的原因 我国两年多治理通货紧缩效果不理想的原因，除了中央的财政货币政策明显滞后外，我认 为，主要是没有正视我国通货紧缩的真正成因。 对于我国近两年通货紧缩的原因，大多数学者认为是结构性矛盾引起的，各位学者对于结 构性矛盾又都从不同的角度进行了分析。2000年我国通货紧缩得到明显缓解，但是有效需求 不足的矛盾仍然没有完全摆脱，大多数学者是从结构调整滞后或结构调整存在制度性障碍方 面进行分析的。我认为结构调整滞后只是治理通货紧缩效果不佳的表层原因，而深层次的根 本的原因是收入分配差距过大的矛盾没有得到及时有效的治理。 (1)实证分析 我国居民收入差距扩大表现在：在改革之初的1980年根据世界银行估计，中国居民收入的 基尼系数为0.33，差距不大。1988年根据赵人伟等学者的抽样调查，城乡合计的基尼系数为 0.382。根据国家统计局计算结果，1996年城乡合计的基尼系数为0.424，1997年为0.425，1 998年为0.456，按照国际上通行的看法基尼系数超过0.4就属于非常不平等，而且0.456的基 尼系数仍可能低估了中国当前的实际差距水平。从城市居民内部情况看，根据1999年三季度 多部委的联合调查结果，1999年8月，20%的高收入户人均收入为992元，20%低收入户为 124元，高低之比达8∶1。最高10%收入户与最低10%收入户人均收入差距更大，分别为1717 元和82元，收入比高达21∶1。不同居民家庭的财富占有更为悬殊，根据国家统计局的一份 调查报告提供的数据，在城市截至1999年6月末拥有金融资产量最多的20%城市家庭所拥有的 金融资产量占全部城市居民金融资产量的55%，户均146615元，而最低20%家庭拥有1.5%，户 均为4298元，高低之比高达34∶1。低收入阶层的收入减少问题也变得相当突出。根据国家 统计局对部分大城市的调查结果，1999年20%低收入户的减收面均在70%以上，个别城市高达 93%。在城乡差距方面，1999年城乡收入比2.65∶1。地区差距，1998年从农村内部情况看， 东、中、西三大地域的人均收入比为1.94∶1.35∶1，最高省份(浙江人均3814元)，与最低 省份(西藏人均1232元)之比高达3.1∶1。王绍光和胡鞍钢的比较研究表明，中国的这种地区 差距为世界最高。行业差距，1999年根据国家统计局等多部委的调查结果，最高行业与最低 行业人均收入比达到2.55∶1，这些方面的收入差距至今没有得到有效缩小，并且正在进一 步扩大。我认为这就是我国通货紧缩治理效果不理想的最根本的原因。
