康德是德国近代著名哲学家、伦理学家。他以自己的“德性论”伦理学与“幸福论”伦理 学相对立，并对幸福论伦理学的理论观点给予了系统的批判。他指出幸福论伦理学以个人快 乐幸福为行为的唯一动机是从根基上毁掉了道德；颂扬道德的崇高价值，论述道德的一般形 式特征和道德主体性，把道德的纯洁性和严肃性提到了首要的地位，在伦理思想史上产生了 重要的影响。即使在当今也有其借鉴意义，而其理论方法的先验性、形式主义和抽象性、片 面性也从反面给人以启示。 一、西方“幸福论”、“德性论”伦理学的历史传统 康德批判幸福论，其对象既指向近代幸福论思潮，也指向古代幸福论学说，其批判幸福论 的德性论理论立场和所建构的德性论思想体系，就其思想渊源而言，则是古代德性论的继承 和发展。 幸福论伦理学说在西方有着悠久的历史文化传统。古希腊时期的德谟克利特、伊璧鸠鲁是 其最著名的代表。他们认为人的自然本性就是求乐避苦，而道德的标准就是快乐和幸福。一 切导致快乐的就是善，导致痛苦的就是恶，美德只有同快乐联系起来才有价值。如德谟克利 特讲：“快乐和不适构成了那‘应该做或不应该做的事’的标准。”[1]（上卷，P73）“快乐 和 不适，决定了有利与有害之间的界限。”[1]（上卷，P81）“一生没有宴饮，就像一条长路没 有旅店一样。”[1]（上卷，P84）伊璧鸠鲁讲：“……快乐是幸福生活的开始和目的。因为我 们认为幸福生活是我们天生的最高的善，我们的一切取舍都从快乐出发；我们的最终目的乃 是得到快乐，而以感触（……）为标准来判断一切的善。”[1]（上卷，P103）他还讲：“如果 抽掉了嗜好的快乐，抽掉了爱情的快乐以及听觉和视觉的快乐，我就不知道我还怎么能够想 像善。”又说：“一切善的根源都是口腹的快乐；哪怕是智慧与文化也必须推源于此。”[2 ]（ 上卷，P309）苏格拉底的弟子、昔勒尼学派创始人亚里斯提卜可以说是西方幸福论、快乐 论伦理学派的唯一彻底的代表人物。亚里斯提卜及其弟子认为快乐的本质不在于满足快乐的 方式，“即使享乐来自于最丑陋的事物，它也是善……”[3](P91)。在他们看来，只有快乐 的程度才能衡量快乐，所以，肉体的快乐远远胜于灵魂的快乐，肉体的痛苦远远比灵魂的痛 苦难受[4](P230)。不过西方一般幸福论伦理学是重视智慧、勇敢、节制、公正、义务、友 谊等德性品质的，它们注重灵魂的安宁，主张慎重地选择快乐和节制情欲。关于这一点，美 国现代著名哲学史家梯利曾讲：“几乎所有的希腊道德理论都怀有秩序、和谐与调和的理想 ，人应该服从理性的约束、克己、对待一切事情都守中庸之道。……纯粹的快乐主义者及其 反对者同样推重聪明、克己、勇敢和正直这些基本的德性。”[5]（上册，P133） 中世纪的西方伦理学从总体上看是禁欲主义的，它面向神、面向来世，否认和贬低人的自 然本性和欲望需求，否认人们追求现世幸福的合理性。但在文艺复兴运动掀起后，幸福论、 快乐论的传统重新得到恢复。十七八世纪，在英国从培根、霍布斯、洛克、休谟等经验论者 ，到边沁、密尔等功利主义者的伦理思想都不同程度地表现出幸福论的倾向，而18世纪法国 爱尔维修、霍尔巴赫等的伦理思想则成为近代幸福论伦理学的典型代表。他们讲自爱自保、 趋乐避苦是人的自然本性，因此，自爱是道德的唯一基础，快乐和痛苦是道德的唯一动力。 如爱尔维修讲：“人是能够感觉肉体的快乐和痛苦的，因此他逃避前者，寻求后者。就是这 种经常的逃避和寻求，我称之为自爱。”[6]（下卷，P55）又说：“人身上一切都是感觉，因 此 肉体的感受性乃是人的需要、感情、社会性、观念、判断、意志、行动的原则。”[7](P499 )从这里出发，爱尔维修强调个人利益原则。他讲：“个人利益是人们行为价值的唯 一而且普遍的鉴定者。”[7](P460)在爱尔维修看来，人们爱美德也是为了自身的利益，“ 尽管人们吹嘘自己对它们（按：指美德）存在着无所为而为的爱，但是，如果没有爱美德的利 益，就决没有美德”[6](P60)。总之，在爱尔维修那里，个人利益是道德的基础，肉体感受 性是道德的根本原则。 霍尔巴赫也讲：“利益就是人的行动的唯一动力……承认了这一点，那么，决没有哪个人 可以称得上是无私心的人。”[6](P73)一个人对他人的有利行为也是为了自己的利益和幸福 ，“德性不过是一种用别人的福利来使自己成为幸福的艺术”[6](P76)。他强调肉体感受性 ，认为满足肉体需要才是真实的道德，“肉体的灵魂和肉体的需要所要求的是肉体的幸福和 实在的事物，实物要胜过千百年来人们拿来饲养我们心灵的那些泡影”[7](P625)。 西方幸福论伦理学（无论古代的还是近代的）反对从外在于人的道德教条、乃至从宗教神学 那里寻求道德的根源，主张从人的自然本性、人的基本心理反应——“趋乐避苦”引申出道 德来，将道德送回人间并将其放在实际利益的范围中来考察，这不仅具有反宗教神学和封建 专制主义的进步意义，而且也反映了人们对道德认知的一种深化。但是，它将个人的苦乐感 受和个人的利害关系作为道德的原则、基础和根源，将伦理学建立在生物人类学和心理学的 基础上，则不仅在理论上是错误的、远非科学的，而且在实践中也会导致个人主义、功利主 义、利己主义的价值偏失。当然，如我们前面所述，西方古代的幸福论伦理学也重视幸福与 德性相融合。西方近代幸福论甚至还提出将个人幸福和社会他人幸福、个人利益和公共利益 结合起来。然而，它过分强调个人快乐幸福，把实现社会公益、社会幸福的道德行为看成是 获致个人利益、个人幸福的方法手段，因而并不会由此而改变其总的、基本的思想倾向。
