儒学是东方古典文化，也是对全人类做出重要贡献的有价值的文化。从历史发展看，儒学 是中国以小农经济为土壤的宗法血缘社会的产物。在春秋战国时期，儒学本来是参与社会百 家争鸣的民间学术文化，西汉中期以后被统治阶级利用成为封建专制主义政体的精神支柱。 可是，由于儒家思想的道德、伦理、人文的取向和民族主体性的高扬，使其被广大人民所认 同 ，成为中华民族精神力量的一种源泉。儒学自古以来就具有明显的二重性，既是统治阶级所 宣扬的尊卑有序的礼仪文化，又是被广大人民所普遍接受认同的伦理道德规范与一般生活准 则。 儒学早在秦汉时期就已经超越了国界，传播到东南亚地区。随着历史的发展，具有普遍适 应性和强大生命力的儒家文化，很快在东南亚不同民族的文化土壤中生根、发芽、开花、结 果，成为韩国、日本、越南等不同民族文化的一部分。在近现代又广泛地传播到欧美等西方 世界。由儒家文化本体的内涵和历史发展的需要两方面来看，儒学既包含对人类具有某种普 遍性的价值、一定永恒意义的积极思想成果，又有某些不适应现代生活的成分。所以，我们 应该经过不断地分析、筛选，积极地创造性转化，使儒学适应世界现代生活，使其在21世纪 为人类社会建构共同伦理，为推进人类的和平发展做出积极贡献。 一、21世纪人类多极社会与汤因比的“世界统一论” 冷战结束以后，世界迅速形成多极政治格局，全球经济正在走向一体化。由于高科技信息 技术的发展，使整个地球越变越小，地球村已经形成，东西方社会的每个成员都将变成地球 村的一位公民。全球的经济、政治、文化都将发生新的变化，一个新的时代即将到来。这个 时代的特点将是：政治多极，经济一体，文化趋近。不同的政治体制应该尊重不同的文化传 统，日渐一体化的经济，应该克服地区与地区、国家与国家之间的差距，实现互补互利，在 和平的环境中达到持续性发展。 然而，当今世界的军事大国和超高强度的政治实体，正在跃跃欲试，企图以强权手段改变 多极政治为一极政治。这就给以和平发展为主要特征的21世纪带来了新的忧虑，给争取可持 续发展的新世纪蒙上了令人厌恶的阴影。为了消除这些忧虑与阴影，我们还是回到思想和文 化领域，去回顾与评价近些年来发生过世界性影响的文化思潮，并且从中探寻到有益的启示 。 当代著名英国历史学家阿诺德·约瑟夫·汤因比(Arnold Joseph Toynbee)，在1974年与日 本著名学者、社会活动家池田大作展开关于21世纪的长篇对话。他们在对话中以对未来负责 的态度，以高度理性的自觉关注了世界范围出现的生态环境危机、道德危机、价值偏失、追 逐高享受、高收入的价值取向、贫困地区的儿童健康与教育困境、居民住宅与饮水问题、老 人健康与孤独问题、城市化出现的问题、宗教信仰问题，最后谈到西方模式和世界统一等问 题。 汤因比认为当今世界，表面上是西方模式，在经济与政治上似乎全世界都接受西方模式的 影响，但在文化上却是多元的，文化的多元又决定了政治的多极。他认为近代世界范围的社 会结构特点是：“我们自己的西方文明用它的经济制度之网笼罩了全世界，在这样一种以西 方为基础的经济统一之后，又来了一个以西方为基础的政治统一，其范围也差不多；因为西 方军队和政府的胜利，虽然没有像西方的工厂主和技术人员的胜利那样广泛而彻底，但是也 不能不承认现在世界上的所有国家都成了一种源自西方的单一政治制度的一部分。”[1](P4 5)但是很多人没有估计到世界格局变化的新因素、新特点。汤因比接着用另一种特殊文化视 角分析说：“虽然世界各地的经济的、政治的面貌是西方化了，但是它们的文化面貌，却大 体上维持着在我们西方社会开始经济的政治的征服事业以前的本来面目。在文化方面，只要 有眼睛会看的人，就可以发现那四个现在的非西方文明的轮廓还是非常清晰的。可是，许多 人却没有这样的眼光。”[1](P46)汤因比是本世纪极有洞察力的重视文化效应的历史学家。 他一方面站在西方的立场承认在政治上、经济上西方模式对全世界的影响，另一方面的他又 能站在超越政治与经济的立场，充分估计文化在社会发展中的价值，提出颇具影响力的“文 化形态”理论，以文化作为坐标划分社会形态。他最初把人类社会按文化形态划分为23个文 明区或文化圈。他认为发展到20世纪中期，人类社会的多数文明已经走向衰亡，只剩下5个 文明区（基督教、东正教、伊斯兰教、佛教、儒教）还继续存在。汤因比把不同文化区作为研 究人类历史的基本线索和主要内容，这是具有划时代意义的历史哲学。这就是社会多极化的 文化基础。这也是汤因比对人类文化发展所做出的重大贡献。 然而，当汤因比和池田大作谈论到人类未来发展前景时，他津津乐道于“世界统一”问题 。他设想“全人类发展到形成单一社会之时可能就是实现世界统一之日”。他还明确地说： “我所预见的和平统一，一定是以地理和文化主轴为中心，不断结晶扩大起来的。”[2](P2 84) 汤因比和池田大作对“世界统一”问题抱有不同的理解，因而提出了不同的统一模式。汤 因比更看重历史所走过的道路，他从历史的经验中总结出实现统一需要强有力的领导者和强 有力的政策。他极为重视2000年前秦始皇和汉高祖刘邦在完成中国统一大业中所表现的魅力 及 其做出的贡献。同时他还看到西方在历史上的分裂，他说：“在罗马帝国解体后，西方本身 或在世界其他地区，都没有实现过政治上的统一。不仅如此，西方对政治上的影响是使世界 分裂。西方对自己以外地区推行的政治体制是地方民族主义国家体制。罗马帝国解体后，西 方的政治传统是民族主义的，而不是世界主义的。由此看来，今后西方也似乎不能完成全世 界的政治统一。”[2](P288)汤因比作为历史学家，在对东西方的历史进行了对比之后，得 出结论说：“将来统一世界的大概不是西欧国家，也不是西欧化的国家，而是中国。……中 国的统一政府在以前的两千二百年间，除了极短的空白时期外，一直是在政治上把几亿民众 统一为一个整体的。而且统一的中国，在政治上的宗主权被保护国所承认。文化的影响甚至 渗透到遥远的地区，真是所谓‘中华王国’。实际上中国从纪元前二二一年以来，几乎在所 有时代，都成为影响半个世界的中心。”[2](P289)汤因比的“中国统一世界论”，一方面 说明他看到了西方的衰落、东方的崛起，特别是他看到了中华民族和中国文化所蕴藏的无可 限量的生机与包容精神，另方面也在客观上反映了西方人士对于东方崛起以及西方失去对东 方控制，在心理上所产生的不安和恐惧。如果从更深层的意义上看，我们不能不说汤因比的 东方或中国统一世界论，实际上构成西方人恐惧东方或中国的“东方威胁论”或“中国威胁 论”的历史根据与理论基础。这便是我们重视研究汤因比“世界统一论”的道理所在。
