道德仅仅属于个人私人性的良知决断，还是具有某种公共的、普遍的性质；或者说，“道 德共识”是否可能以及何以可能，这一问题事关哲学和伦理学的一些最为基本的重大理论问 题，并与人们的现实生活有着极为密切的关系，所以对它的思考和讨论已成为当代哲学和伦 理学领域一个引人注目的焦点。国内对这一问题的探讨大多停留于观念层面，而缺乏从现代 社会结构变迁的角度来对之加以把握。本文拟从“道德共识”在现代社会的命运入手，揭示 这一问题得以产生的社会背景及实质，以推动对此问题的进一步思考。 一、现代社会结构的分化与“道德分化” 我们认为，“道德共识”的难题，是社会结构从传统向现代变迁过程中的产物；所谓“道 德共识”困境，完全是一个典型的“现代现象”。这里所谓“社会结构”，特指两方面的含 义：一是从社会基本构成要素的角度，指政治、经济和文化这三个基本社会生活领域之间的 结构关系；二是从个人与社会的关系的角度，指个人的“私人生活领域”与社会的“公共生 活领域”这两大领域之间的结构关系。道德作为文化的核心内容之一，总是存在于这两种社 会结构关系之中，并深受这种结构及其变迁的影响。 对于传统社会结构，经典社会理论家们一致认为，“同质性”或“未分化性”是其最根本 的 特征。所谓“同质性”或“未分化性”，主要指社会生活的各个领域在功能和需要上缺乏 自主性和互补性，没有形成以充分分工和自主发展为基础的、开放的自愿联合，社会的整合 主要依赖于一个自上而下的强制性政治权威来实现，社会生活的各领域处于一种无差别、无 个性的机械统一状况之中。具体而言，在政治、经济和文化三大活动领域之中，政治拥有首 要的地位，经济和文化领域没有自己的独立性，均从属于政治领域，从而形成了一个以政治 领域为中心的、经济和文化领域均被动依附于它的“机械团结”（迪尔凯姆语）状态；同样， 在个人的“私人生活领域”与社会的“公共生活领域”关系上，公共的政治权力对于个人“ 私人生活”拥有着绝对的统治权力，“私人生活”完全没有自己独立存在的空间而只能被动 接受“公共生活”的主宰。 受制于这种社会结构，道德必然会具有如下特点：(1)一致性。同质的、未分化的社会结构 内在地需要一种把社会成员凝聚和结合起来的“粘合剂”，需要一种统一的精神力量来协助 政治力量实现社会整合，而道德正承担着这样的使命。(2)唯一性。为了有效维持整个社会 的机械整合，传统社会只能允许一种道德是“合法”的，因此，它严禁任何别的道德存在并 向主流道德提出挑战，要求社会生活的各个领域，无论是政治生活还是经济生活和文化生活 ，无论是社会的公共生活还是个人的私人生活，都必须无条件地服从这种唯一的道德价值和 道德规范。(3)强制性。为了实现道德的社会整合功能，社会总是利用强制性手段来保证道 德得到普遍的遵守，如果有谁违背，将作为“越轨”行为受到严厉惩罚。 上述特点表明，在传统社会结构条件下，“道德共识”的困境是根本不存在的，恰恰相反 ，强有力的“道德共识”正构成了整个传统社会共同体得以存在的重要前提，构成了传统社 会共同体用以规范人们行为、调节人们关系、从而进行社会整合以维持社会秩序的重要手段 。可以说，“道德共识”是整个传统社会结构的内在构成要素。 只有在现代社会结构当中，“道德共识”才真正作为一个问题而凸显出来。与传统社会结 构完全相反，现代社会结构的典型特征恰恰是“异质性”和“分化性”。这种“异质性”和 “分化性”充分表现在两个基本方面：一是政治、经济和文化等社会生活的基本领域，从原 来的以政治领域为绝对核心逐渐转向各领域的相对独立和自主，从而实现了从“领域合一” 向“领域分离”的转向；二是个人的“私人生活”从社会的“公共生活”中分离出来，获得 了独立自主的存在空间。 第一个分离意味着，社会生活的各个基本领域已从政治领域的强制性统合中分离出来，具 有了“自成目的”和“自成体系”的自主性和独立性。社会整合主要通过各领域彼此的分化 和功能上的相互依存和相互补充来实现，而不再依赖对某种共同道德信仰和情感的皈依。第 二个分离则意味着，在现代社会，个人的私人生活获得了前所未有的承认，并真正成为了一 个不受公共权力干涉的思想和行为的领域。 社会结构的上述分化必然给人们的道德生活带来巨大影响，其直接后果就是导致了“道德 分化”，即统一性道德的瓦解以及道德存在样式的多元化。 “道德分化”首先表现为道德的“领域分化”，即社会生活的诸领域不再束缚于某种统一 的、强制性的道德价值，而是逐渐形成了“领域性”的道德。如前所述，现代社会主要通过 各领域功能的分殊和协作来实现社会的有机整合，各个领域都拥有自己的特殊目标和追求， 与此相适应，社会生活各领域再也毋需、亦不可能接受某种一致性、唯一性和强制性的道德 规范来外在地为自己立法，而是要求从自身中内生出与各自领域相适应的独立的道德价值和 规范。例如，政治领域所要求的道德价值是“正义”，经济领域所要求的是“公平”和“效 率”，文化领域所要求的则是“自由”和“个性”，等等。 “道德分化”的另一重要表现是“公德”与“私德”的区分以及终极价值的“私人化”。 “公私不分”的社会状况决定了传统社会不可能存在脱离“公德”的“私德”，但在现代社 会，随着“公共生活”与“私人生活”的相对分离，私人生活领域的“道德自由”便作为正 式的要求被提出并获得了承认。现代人相信，个人在“公共生活”中作为“公民”必须接受 法律和公共道德的约束，不应该妨碍和损害他人的利益，但是，在“私人生活领域”，个人 坚持何种道德信念，诚信何种道德价值，执着于何种道德追求，完全属于他个人的私人事务 ；更进一步，关于人生意义、人生目的和人生价值的问题都完全属于私人的信仰，人生的终 极意义完全属于个人的良知决断，在此领域个人拥有完全的“治权”，他是自己的“立法者 ”，社会不应该用一种强制性的手段来要求人们拥有某种人生价值。
