[中图分类号]Q98 [文献标识码]A [文章编号]1002-8862(2002)06-0002-05 在国内哲学界，许多人认为，人学就是关于人的哲学。然而，这一表面上看来不成问 题的命题至少隐含着两个理论上的陷阱：其一，似乎人学只是哲学理论内容的一部分， 除此之外还存在着别的不是关于人的哲学或研究与人无关的东西的哲学；其二，似乎人 学只是哲学的一种形态，除此之外还存在着非人学的哲学形态。事实上，在近年来的人 学研究中，有不少人都由确认“人学就是关于人的哲学”这样一个命题而自觉不自觉地 掉入了上述两个理论陷阱，或者主张人学是哲学的一个分支学科或部门哲学，或者主张 人学是哲学的一种新的形态即当代形态，从而都误解了人学与哲学的关系。本文试图从 两个方面对人学与哲学的关系作一辨正。 一、哲学就是人学 人学与哲学的关系问题，从更广泛的意义上说，也就是人学的学科定位问题。而人学 的学科定位，并不是一个悬而未决、有待于我们今天来确定的问题。在西方学术传统中 ，人学早已有了明确的学科定位。关于这一点，我们可以通过有关英文词汇的词源学考 察来加以说明。 就我所知，与我们所谓的人学相关的英文词汇主要有三个：Human Studies、Human Sc ience以及Humanities。这三个英文词汇也是国内的一些人学研究者曾经提到过的，有 人还曾指出它们就是“人学”在英文中的对应词。不过，从大量的英文论著来看，这三 个词汇的意指是很不一样的，并且它们之间具有一种层层相包蕴的关系。 在这三个英文词汇中，Human Studies(人的研究)的外延最广，它泛指一切关于人的研 究，包括不同学科从不同角度对人的研究，如生物学、生理学、心理学、人类学、社会 学、语言学、历史学、哲学等以不同方式对人的不同方面的研究。因此，就所涉学科部 类而言，Human Studies即人的研究，既可以是人文学科的，也可以是社会科学的，还 可以是自然科学的。 Human Science(人的科学)在涵盖的范围上较Human Studies略为窄一些，并被包含在H uman Studies(人的研究)之中。就其来源而言，这个词可以追溯到17世纪意大利思想家 维柯。在《新科学》这部著作中，维柯宣称要创立一种“新科学”(Scienza Nuova)， 即“人类社会的科学。这种科学在‘民族世界’这个主题上要做到伽利略和牛顿等人在 ‘自然世界’所已做到的成绩。”(注：维柯：《新科学》上册，商务印书馆，1989年 ，第35页。)维柯的“新科学”既包括语言学、文学、历史学和哲学等人文学科，也包 括政治学、法学等社会科学学科。秉承维柯所开创的传统，19世纪的德国哲学家狄尔泰 也有同样的雄心，他给自己规定的任务是要从认识论和方法论上证明他称之为“Geiste swissenschaften”的科学能够像自然科学关于自然界的知识那样确凿可靠。狄尔泰明 确地把他所说的这种“科学”与“自然科学”相对待，并指出这种“科学”包括哲学、 历史学、政治学、法学、政治经济学、神学、文学、艺术等(注：Wilhelm Dilthey,Int rduction to the Human Science:An Attempt to Lay a Foundation for the Study o f Society and History,Wayne State University Press,Detroit,1988,p.77.)。在英 语世界中，维柯-狄尔泰传统所要开创和论证的这种不同于自然科学并与自然科学相对 峙的“科学”，普遍地被理解和翻译为“Human Science”。由此可以清楚地看出，Hum an Science这个词的意指大体上相当于我们通常所说的“人文社会科学基础学科”(不 包括那些实证性和应用性的社会科学学科)，即人文社会科学领域中的“人的研究”(Hu man Studies)。 与Human Studies(人的研究)，和Human Science(人的科学)相比较，Humanities的含 义最确定，其范围也最窄，它只是“人的科学”(Human Science)的一部分，仅指语言 学、文学、艺术、历史学、哲学等学科或这些学科所作的“人的研究”(Human Studies )。Humanities一词通常被翻译为“人文科学”，但最好是把它译为“人文学科”。人 文学科虽然也属于“人的研究”，但它与一些自然科学(如生物学、心理学等)和社会科 学(如政治学、经济学等)对人的研究很不相同。这种不同主要有两个方面：第一，主题 不同。社会科学和某些自然科学虽然也研究人，但它们是把人当作一种既成的事实来研 究，所要探寻的是支配人的行为或活动的社会的、文化的、心理的甚或生物学的规律； 而人文学科则把人看作一种未完成的存在物，其所关注的是人的生存及其意义、人的价 值及其实现。因此，人文学科与以发现规律为己任的科学无关，它也根本不应被称为“ 科学”，在对人的研究上它的主题不是“事实”而是“价值”。《简明不列颠百科全书 》的“人文学科”(Humanities)条目写道：“人文学科是那些既非自然科学也非社会科 学的学科的总和。一般认为人文学科构成一种独特的知识，即关于人类价值和精神表现 的人文主义传统的学科。”(注：《简明不列颠百科全书》第6卷，中国大百科全书出版 社，1986年，第760页。)第二，方法不同。在对人的研究上，因为企求发现一般规律， 所以自然科学和社会科学使用的是“抽象化”或“普遍化”方法，人被抽象为无差等的 “类”；而人文学科则使用“具体化”或“个别化”方法，它珍视各种个别的、独特的 价值，并此来开掘人的生存的丰富意义(注：参见H·李凯尔特：《文化科学和自然科学 》，商务印书馆，1986年，第48—55页。)。 上述分析表明，Human Studies(人的研究)包含着Human Science(人的科学)而后者又 进一步包含着Humanities(人文学科)。这样，无论是从各自的内涵看，还是就三者之间 的关系而言，Human Studies(人的研究)、Human Science(人的科学)和Humanities(人 文学科)都不是国内人学研究者们通常所说的“人学”的英文对应词。事实上，这种“ 人学”根本就没有也不可能有什么英文对应词。道理很简单：在西方学术传统中，根本 就不可能有这样的专门性词汇。这倒不是说西方学术传统不重视人学或其中没有人学， 而是因为按照西方学术传统，Human Studies(人的研究)、Human Science(人的科学)以 及Humanities(人文学科)都是不同意义上的人学，因此，作为人文学科之一，哲学与人 学的关系，不在于人学是关于人的哲学，而在于哲学就是人学，正如其他人文学科如文 学、史学等等都是人学一样。
