中图分类号：B0-B032.1 文献标识码：A 1 生产力的定义 作为历史唯物主义的基本范畴，生产力似乎已经成为一种共识，现行教科书或词典一 般都把其定义为“人们征服自然、改造自然的能力。表示人们在生产过程中对自然界的 关系”[1]。“人们在物质资料生产过程中与自然界之间的关系；是人们征服和改造自 然的客观物质力量。亦称社会生产力。”[2]。一般把构成生产力的要素归纳为“从事 物质生产的、具有一定生产经验和劳动技能的劳动者，以生产工具为主的劳动资料，以 及引入生产过程的劳动对象。”随着当前环境问题被人们的广泛关注，我们有必要对于 这个定义进行重新审视。从生态、环境哲学的观点来分析，这个定义有重大缺陷： 一是它割裂了人类与自然的有机联系，离开了人所存在的环境来孤立地强调“人的能 力”，即只强调了生产力的社会性，强调的是“社会生产力”，而忽视了自然在构成和 发展社会生产力中应有的地位和作用，忽视了马克思所说的“自然生产力”。这种自然 生产力是不依赖于劳动和资本的。“这种自然条件在自然界只存在于某些地方。在它不 存在的地方，它是不能由一定的投资创造出来的”。[3]其实，即使上述关于生产力的 定义是正确的，它也应该内在地包含着自然的因素。“劳动者”是自然界的一部分。马 克思曾经指出，“生产的原始条件表现为自然前提，即生产者生存的自然条件，正如他 的活的躯体一样，尽管他再生产并发展这种躯体，但最初不是由他本身创造的，而是他 本身的前提；他本身的存在(肉体存在)，是一种并非由他创造的自然前提。”[4]这就 是说，劳动者这个“生产力的首要因素”本身，其躯体是属于自然界的，他生存及发展 自己的体力和脑力，离不开一定的自然条件。 “以劳动工具为主的劳动资料”，是人类利用自然物制造的。人类最初的劳动工具直 接取之于自然，如用石块或木棍来攻击野兽等等。随着科学技术的发展，人们的劳动工 具日趋复杂和先进。但无论多么复杂和先进的劳动工具，归根到底都是人们用自然物制 造的。在人类文明史上，从原始的石器工具到铜制工具，从铁器到电子计算机，其原材 料都毫无例外地来自自然。这就是说，在“劳动资料”这个生产力的要素中，也包含着 自然的因素。 “引入生产过程的劳动对象”，其本身就是自然物或自然物的加工品。前者如未开垦 的土地、未开采的矿藏等，后者如作为原材料的钢铁、塑料等。劳动对象的自然属性， 决定了它与生产力的其他要素有很大的区别，即它较少受社会关系的影响。 在强调生产力的诸要素中都包含着自然的因素，即生产力的自然属性的时候，丝毫没 有否认生产力的社会属性；在强调“自然生产力”的时候，丝毫没有否定“社会生产力 ”的存在。我们认为，任何生产力都是“自然生产力”与“社会生产力”有机结合的整 体。自然物如果没有人类去利用，它只不过始终是纯粹的自然物而已，根本就形不成“ 自然生产力”；同样，人类如果不与一定的自然物或自然条件相结合，他也只能是两手 空空，根本构不成现实的“社会生产力”。同时还应该看到，“社会生产力”固然与社 会因素有关，但是，它的形成和发展也离不开一定的自然条件或自然因素。例如，社会 分工这种社会因素对于提高社会生产力具有重要意义，而马克思早就指出，自然条件的 “差异性和它的自然产品的多样性，形成社会分工的自然基础”[5]。如果没有自然条 件的差异性和自然产品的多样性，社会分工就难以形成，社会生产力当然也就不可能得 到发展。 二是割裂了自然界中各种自然物之间的有机联系，只是把“引入生产过程的劳动对象 ”纳入了生产力的范畴，而没有把整个生态环境纳入生产力的范畴。自然界的各种自然 物不是孤立地存在的，而是存在于与其他自然物相互联系、相互作用的关系网络之中的 。纳入人类生产过程的自然物作为劳动对象是生产力，整个生态环境也是生产力。人们 经常用“地尽其力”来说明对土地的充分利用。纳入人类生产过程的土地当然是生产力 ，但是，离开了一定的水分、温度、气候等环境条件，土地能形成生产力吗?生态环境 良好，土地的产量就高，如果生态环境被破坏，肥沃的土地也会变为不毛之地，从而丧 失其生产力。因此，不把整个生态环境纳入生产力的范畴，显然也是片面的。 三是它只是强调人类“改造”自然的能力，没有把人类协调自身与自然关系的能力纳 入到生产力范畴之中。征服和改造自然都是为了满足人们的物质生活的需要，对于自然 征服的越多、改造的越广，似乎生产力的水平就越高。但是，人们终于发现这一观念遭 到了打击。因为被人们改造过的自然已经满目苍痍，环境的破坏给生产力带来的损失几 乎与它所创造的财富相抵消。人类对世界的改造，既包括改造客观世界(主要是自然)， 也包括改造主观世界(主要是世界观和人的认识能力)，还包括改造主观世界与客观世界 之间的关系(主要是人与自然的关系)。传统的“生产力”定义只是把“人类改造客观世 界(自然)的能力”纳入生产力的范畴，而把“改造主观世界与客观世界的关系”即人类 调整人与自然关系的能力排除于生产力之外，显然是不正确的。
