中图分类号：B565.7 文献标识码：A 文章编号：1000-8659(2002)01-0002-06 在我们以往对阿尔都塞的研究中，一个重点是他的所谓“症候阅读法”，但是并没有 认真去探究这种阅读理论的认识论背景。实际上，如果我们仔细读阿尔都塞的《读<资 本论>》，就可以明显地感觉到，阿尔都塞的所谓症候阅读，在《资本论》中并不是想 认真去发现经济学的科学内容，而主要想从经济学中读出马克思的哲学来。他要向人们 呈现“马克思著作的狭小空间中所包含的无限领域即马克思的哲学领域”[阿尔都塞： 《读<资本论>》，中央编译出版社2001年版，第23页。]。依他的观点，作为此在的马 克思总是历史性的存在，他的文本总是狭小而具体的，但他的哲学之思却是无限的。解 读文本并不是目的，关键在于能否学到思的方法。这恐怕也是我们面对阿尔都塞的正确 旨趣。我发现，阿尔都塞这里实际上是想在更大的理论尺度中深化讨论，即认识方法论 变革及其历史进程。阿尔都塞的认识论，是他哲学构架中分量很重的东西，可是它却始 终被遮蔽了。 一、伪二元认知构架：“透过现象看本质” 阿尔都塞说，过去我们也对《资本论》进行阅读，可常常是使用阅读Ⅰ即“栅栏式” 的阅读来发现马克思比斯密多说了什么。这种阅读自然也是无法从《资本论》中获得马 克思的真哲学的。以他之见，似乎马克思的哲学并不是存在于传统人们关注的哲学文本 中。这可能是有一定道理的，但话说得太独断了。因为，马克思的“《德意志意识形态 》这一哲学断裂的记录并没有给我们提供这种哲学本身。在此之前的《关于费尔巴哈的 提纲》也没有给我们提供这种哲学本身，虽然《关于费尔巴哈的提纲》像耀眼的闪电划 破了哲学人本主义的夜空”[阿尔都塞：《读<资本论>》，中央编译出版社2001年版， 第24页。]阿尔都塞对马克思文本的理解其实是非常抽象的；他确实会在所谓解读方法 上唱了很高的调子，可是他从来没有认认真真读过马克思、恩格斯和列宁的书。也由于 这种文本研究上的浮夸，必然造成他恰恰在言说马克思思想真谛时的苍白和弱智。这一 点，我会在另文中作具体的辨识。阿尔都塞是说，《德意志意识形态》这本马克思恩格 斯共同撰写的第一本马克思主义哲学的专著没有提供马克思的哲学，《关于费尔巴哈的 提纲》这一新世界观的思想提纲，只是瞬间照亮了新的视域。再者，过去作为传统哲学 解释框架基础的恩格斯的《反杜林论》，则是跟着杜林进入了一种“以‘体系’形式出 现的哲学意识形态领域或世界观领域”。这种“为了战斗”的论战性叙述(包括列宁的 《唯物主义与经验批判主义》)，也不可能是马克思真正的哲学话语。阿尔都塞点拨我 们：“我们可以读到马克思真正哲学的地方是他的主要著作《资本论》”。只是在这里 ，我们能够真正找到代表马克思哲学的“没有流逝的活水”(living water which has not yet flowed away)。 阿尔都塞认为，只有用马克思的哲学才能对《资本论》进行哲学的阅读，而马克思的 哲学又是我们的研究对象。这就构成一种必要的逻辑循环。 不借助马克思主义哲学就不能真正阅读《资本论》，而我们同时也应该在《读<资本论 >》中读出马克思主义哲学。如果这种双重的阅读，也就是不断从科学的阅读回复到哲 学的阅读，再从哲学的阅读回复到科学的阅读是必要的和有成效的，那么我们就有可能 在这种阅读中认识到马克思的科学发现所包含的这一哲学革命的本质：一次开创了全新 的哲学思维方式的革命[阿尔都塞：《读<资本论>》，中央编译出版社2001年版，第80- 81页。]。 请留心一下，阅读理论要升华到哲学革命和认识论革命了。 那么，什么才是马克思哲学革命的本质呢?在阿尔都塞看来，这就是建立在对经验主义 认识概念(the empiricist conception of knowledge)批判之上的全新哲学思维方式的 革命。这里，阿尔都塞要开始从狭义的症候阅读法讨论导引出一种认识论方法变革的讨 论。这个讨论的焦点将是认识的本质。 在他看来，认识论就是“关于科学实践及其历史在不同的具体科学中的形式和条件的 理论”[阿尔都塞：《保卫马克思》，商务印书馆1984年版，第235页注。]。认识的本 质不是镜子式的直接映射，而是由一定的“认识概念”(范式)统摄下的生产性追问。这 个认识概念是基于问题式之上对认识论的一种更大的说法。可是，要说清楚马克思哲学 认识概念的本质，倒是必须先清算镜子式的经验主义认识概念。他认为，经验主义认识 概念正是上述那种“宗教阅读”范式的“世俗变体”。所以阿尔都塞指出：“经验主义 认识概念在特殊的形式上是我们所遇到的神话的复活。为了正确地理解这一点，我们必 须确定作为这一认识概念基础的理论问题式的基本原则”[阿尔都塞：《读<资本论>》 ，中央编译出版社2001年版，第30页。中文译者将这里的the empiricist conception of knowledge译成“经验认识论”是一种严重的误译，因为阿尔都塞这里的conception of knowledge(即认识概念)是一种范式性的特定结构主义用语。]。在思想史的断代理 解中，神学构架真的是在现代性理性认知结构中复活的，黑格尔式的绝对本体是一个典 型。 显而易见，这里的经验主义认识概念不是常识中的经验论，因为“它既包含着理性的 经验主义，也包含感性的经验主义”，这是一种传统主体与客体对峙的二元化认识论问 题式的泛指。这个二元化的问题式也就是在认知活动中“显示了一个在某一对象和某一 主体之间进行的过程”[阿尔都塞：《读<资本论>》，中央编译出版社2001年版，第30 页。]。在这种问题式中，首先是认识主体(心理主体、历史主体等)和认识客体对象(连 续的或非连续的、活动的或固定的)的设定。这两种二元对峙存在于认识发生之前，认 识就是主体与客体的关系，并且，往往是现实客体决定认识。其次，“整个经验认识过 程实际上就是所谓的主体的抽象活动。认识就是把现实客体(real object)的本质抽象 出来。因此，主体对本质的占有就是认识”[阿尔都塞：《读<资本论>》，中央编译出 版社2001年版，第30—31页。]。阿尔都塞说，这种抽象可能会有多种形式，但它始终 表现着一个不变的结构：主体到客体中抽象出现象背后的本质。“从一定现实客体抽象 出本质的经验抽象是现实的抽象，这种抽象使主体占有现实本质”。“现实抽象”，也 就是从一个被设定为现实的事实的东西中“开采”出本质。这个“开采”是很形象的说 法。在经验主义认识概念的问题式中，“认识在本来意义上是抽象，也就是说，把现实 的本质从包含它的现实中开采出来，从包含它、掩盖它、隐藏它的现实中分离出来”[ 阿尔都塞：《读<资本论>》，中央编译出版社2001年版，第31页。]。 这里，出现了一 种本体论上的分裂，即现实存在的本质与遮蔽这一本质的“地壳”(物 相和现象)的二元 分立。“现实：现实的结构像内部包含着纯金颗粒的地壳一样；也就 是说现实由两个现 实本质构成：纯粹的本质和非纯粹的本质，金和外壳”[阿尔都塞： 《读<资本论>》， 中央编译出版社2001年版，第31页。]。或者通俗一些说，主体所面 对的客体对象由两 种不同的东西组成：“本质的东西和非本质的东西”。与此相对应， 认识就成了捕捉本 质祛除非本质的简单的去伪存真的过程了。
