中图分类号：B024 文献标识码：A 文章编号：1004-2237(2002)01-0020-04 1982年春，我在哲学上倡导“一分为三”、“三分法”、立体思维，当时对于“矛盾 ”、“对立”范畴就提出了与众不同的看法，到90年代又主张对于“矛盾”的理解要拓 展开来。现在是21世纪了，我将全面提出对于“矛盾”、“对立”范畴的再认识问题， 主张确立立体矛盾观。 “矛盾”一词源于韩非的寓言。他说：“舜之救败也，则是尧有失之。贤舜则去尧之 明察，圣尧则去舜之德化，不可两得也。楚人有鬻盾与矛者，誉之曰，吾盾之坚，物莫 能陷也；又誉其矛曰，吾矛之利，于物无不陷也。或曰，以子之矛陷子之盾，何如?其 人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立；今尧舜之不可两誉，矛盾之 说也。”(《韩非·难势》)，楚人“卖矛又卖盾”这个寓言和“矛盾”这个词，指的是 在语言行为上的首尾不一，相互抵触，前言不搭后语，不能自圆其说，所谓“自相矛盾 ”，属于形式逻辑中的逻辑矛盾。这种矛盾是思想混乱的表现，是思想发展的阻力，因 而是必须排除的。 韩非子的“矛盾”概念，早已家喻户晓，可以说铭刻在脑海里，溶化在血液中，从来 就没有什么人对其提出过质疑。现在我将提出四点不同看法： 一、在韩非看来，圣尧之明察，贤舜之德化，是不可两得的。我却认为两者可以相辅 相成。圣尧主政时，明察在上，而天下并非无奸，出现某些问题，并不奇怪，贤舜去治 理，也理所当然，人们不能由此就说尧不伟大，不值得赞誉。韩非要求“圣人明察在上 位，将天下无奸也”是理想化的要求。 二、在韩非的头脑中，要么矛折，要么盾穿，二者必居其一。实际上还会有其他的可 能：既矛折又盾穿，矛不折盾不穿，盾被陷但不穿，矛被卷但未折。可见，“不可陷 之盾”与“无不陷之矛”并不是“不可同世而立”的。 三、寓言中所说的“矛盾”，即自相矛盾，如果要产生的话，还需要楚人或者旁人拿 着他卖的矛去刺他卖的盾，否则也不会产生不能自圆其说的“矛盾”。它们只不过是摆 在架子上的两种不同形状的钢铁制成的武器而已。 四、在春秋战国那个年代，对于武器来说，只有进攻武器——矛，防御武器——盾， 确实是非此即彼，非彼即此，两者必居其一。可是到了1915年12月又出现了坦克，它既 是进攻武器，又是防御武器，是把矛与盾集于一身的第三种武器。到了现代还出现了反 进攻武器，如反弹道导弹。人们再也不能停留在2400多年前的地步。 韩非子的哲学思想是“一分为二”、“两分法”的，仅仅在对立两极中思维，非此即 彼，非彼即此，两者必居其一。这种观点在一定的时期、范围和条件下是有一定的意义 的，如果将其推广，并且绝对化，那就必然带来消极影响。 韩非的“矛盾”的概念，引进到哲学中来，成为唯物辩证法的“矛盾”范畴，所谓“ 辩证矛盾”、“矛盾规律”、“对立统一规律”，那问题就更多了。 对于“矛盾规律”，马克思表述为“安置、对置、结合”，“正题、反题、合题”， “共存、斗争以及融合”；[1](P105、P111)恩格斯表述为“对立的相互渗透的规律” ；[2](P39)列宁表述为“对立面的统一”与“转化”的规律；[3](P239)斯大林表述为 “对立面的斗争”的规律；[4](P121)毛泽东表述为“矛盾法则，即对立统一的法则” 。[5](P299) 对于“矛盾范畴”——“对立范畴”与“矛盾规律”——“对立统一规律”我将提出 六点不同看法： 一、“矛盾”双方与“对立”双方是不能等同的。矛与盾可以说是双方，但它们不是 对立着的对方。矛作为进攻武器来说，它的对立面，从相对方向来看是反矛，如海湾战 争中，伊拉克发射“飞毛腿”导弹去打美国军队，而美国立即发射“爱国者”导弹在空 中拦截并摧毁它。矛作为进攻行为来说，它的对立面，从相反方向来看是撤退，如井冈 山斗争时游击战十六字诀中的“敌进我退”。以上两种关系分别是这样的：攻击——防 守——反击；进攻——防御——撤退。毛泽东同志在《矛盾论》中把“战争中的攻守， 进退，胜败”[5](P306)等量齐观是不太妥当的，因为进与退、胜与败确实是对立着的 双方，而攻与守就不好说是对立着的双方了。 二、“矛盾”本来是韩非说的寓言故事，属于形式逻辑中的概念，把它借用到哲学中 来说明事物内在的辩证关系(对立关系)，实属不妥。逻辑矛盾不是客观事物本身所固有 的，而只是人们在思维和语言行为中的一种错误。形式逻辑的第一条规则是同一律，说 的是在同一思维过程中，每一思想必须与其自身保持同一。也就是说，每一个概念、判 断都是确定的，是什么就是什么；一个判断是真的就是真的，是假的就是假的。对同一 事物、同一时间、同一关系不能存在既肯定又否定的两个判断。违反同一律所出现的逻 辑矛盾，不仅不应保留，而且应该避免或排除。哲学上讲的是事物内部或事物之间的辩 证关系(对立关系)。这是事物本身所固有的，是事物内在的本质联系。它具有客观性， 不是人们的主观愿望可以避免和排除的。对此，人们把它称之为辩证矛盾，以此来与逻 辑矛盾相区别。但我认为，借用“矛盾”这个词来说明事物的对立关系，尽管加上“辩 证”二字，还是不妥当的，因为矛与盾根本就不是对立着的双方。
