真正的哲学在于其深刻的时代关怀，马克思主义哲学更是如此。因为，它异质于旧的 体系哲学之处正在于：它从不满足于构造解释世界的逻辑体系，而是随着世界本身的发 展变化，紧扣时代精神，为自觉地参与世界历史的实践“创新”提供理论指南。因此， 马克思主义哲学必须站在时代的前沿，面向具体的社会历史条件。在世界范围内，中国 的马克思主义哲学有着与其它地域的马克思主义话语的显著不同，因为独特的社会历史 条件决定了：它不再直接与经典作家对资本主义的历史批判的语境直接保持一致，而是 与有中国特色的社会主义道路的历史进程保持高度的统一性。这就决定了在走向21世纪 的过程中，中国马克思主义哲学面临着三个历史性课题：科学地解剖当代发达资本主义 、总结社会主义的历史经验从而回答新的时代条件下社会主义的可能走向，以及阐明在 全球化资本主义条件下中国特色社会主义发展道路的历史内涵。这也就是当代中国马克 思主义哲学的三大历史语境。 一、科学地认识全球资本主义 马克思主义与一切美化资本主义生产方式将之永恒化的学说都誓不两立。可现实地看 ，资本主义并没有因为马克思主义的理论批判而寿终正寝，并且，布尔乔亚意识形态也 以各种新的包装在当今世界上与马克思主义哲学竞争着历史解释权和现实的命名权。在 这一意义上，对资本主义最新发展及其理论遮蔽的批判一直是马克思主义哲学的核心任 务。 20世纪末，随着现实社会主义运动挫折，在资本主义自我体认方面，资产阶级意识似 乎获得了新了力量：具有强烈意识形态性质的历史终结论受到了西方世界的普遍欢迎， 而实为理论质性含糊的“全球化”话语，则成为经济、历史、政治、文化、哲学等不同 的社会科学领域主流和非主流思潮广泛使用的对当前资本主义解释的理论范式。在相反 的阵营中，马克思主义哲学也被重新设定为“建设的理论”，《资本论》不再是批判的 ，而成为建构市场经济的依据。资本主义似乎不再是马克思主义哲学批判的对象，世界 革命的历史好象真的终结了。这可能是一个巨大的历史性幻像。 “历史的终结”说始于康德，而黑格尔是在康德之后明确地提出并系统地论证历史之 终结的哲学家。黑格尔以绝对同一性的观念调和了康德哲学所内含的“自然星空”与“ 道德星空”的对立，而将康德作为(自然史)目的的世界历史变为人类精神史的目的①( 注：[德]黑格尔：《历史哲学》，[北京]三联书店1956年版，第58页。)，从而为贯穿 于西方历史哲学核心矛盾——“应该”与“是”(也即自由与存在)的对立提供了一种解 决方案。不过，当黑格尔把现实的历史设定为绝对理念自我发展的历史从而也是自我意 识最终完成的历史时，他就在“定在中的自由”和“历史的终极”这两极之间徘徊，最 终以“国家中的‘道德自由’视为‘精神’的本性和历史的绝对的最后目的”这个逻辑 封闭了其体系，而以思辨的方式回避了问题。特别是当黑格尔把粗暴的和野蛮的欲望从 世界历史中剔除的时候，他自己就中了“理性的狡计”。虽然世界历史的展开并不是这 些欲望的消失，而是在理性工具的帮助下成为更加拥有美丽外表与歹毒心脏的复合体， 但是黑格尔本人除了自己能够看得到的进步，他不可能提出更新的设想，所以世界历史 在拿破仑时代的德意志就终结了。也正因为如此，黑格尔极其诡秘地引用《圣经》叹道 ：太阳底下没有任何新的东西!这一点被机械唯物主义者翻译成历史决定论，20世纪又 在马克思主义哲学语境中被改写为“经济决定论”(第二国际)或“无主体过程”(阿尔 都塞)。而其“特殊的人”则是后来的克尔凯郭尔、尼采和海德格尔等人新人本主义的 理论入口。而理论视角的冲突，在某种意义上，只不过是现实的资本主义条件下人的生 成及其僵硬的物质条件边界之间对立深入的一个表征，也就是说，如果黑格尔时代主客 体之间还能够表现出同一性的话，那在20世纪同一性本身则直接演变为在技术支持下的 资本的同一性，灭绝人性的世界大战，高技术条件下的人的“单维性”、生活世界的“ 殖民化”……极为清晰地指认出资本主义生产方式的物役性和似自然性本质。 尽管黑格尔拖着一根庸人的辫子，但他对社会并不是没有批判的。正是他首先指认出 ，在最后的自由(即历史的终结)到来之前，世界历史本身是以反对“大写的人”的先验 本质的状态存在的，这便是异化史观的秘密。用更加明确的唯物主义语言来表达就是： 在作为历史主体的人地位真正获得之前，客观发生的历史只能作为人的史前史，也就是 说在人的解放实现之前，人永远臣服于自然必然性的统治。这一点也正是马克思世界历 史观的出发点。事实上，从黑格尔那里，我们已经看到：工业文明以来的历史正是“理 性”奴役和压迫的历史，近代资产阶级所设计的似乎代表了人的最高理性的东西，恰恰 是非理性的。 马克思曾经试图从人的本质角度来解决“历史之谜”，但成熟的马克思绝非简单地谈 论人，他强调在生产方式解放之前，任何关于“人”的言说都是非法的。因此，马克思 否定了古典经济学以似自然性为内质的理性(经济人)假设，基于生产方式对资本主义进 行现实的批判。事实上，马克思指出资本一来到世间，它的每一个毛孔都沾满了鲜血。 这只不过是一种形象的描绘，他绝不指望通过伦理和道义的批判来驳倒资本主义。马克 思揭示了，到目前为止的历史，意识化为资本主义理性的物质生产方式已经成为历史发 展之累，并历史地说明了消灭这种物化意识的途径。所以，马克思说观念统治着世界的 时候和黑格尔的绝对观念支配世界的意义是不同质的。他强调了，在资本主义生产方式 中，作为客观存在的抽象的资本(资本一般)支配着逐步展开的世界历史，使它呈现为一 种颠倒的关系性的物。当围绕资本的抽象观念最大范围地统治着世界的时候，也正是资 本主义生产方式在全球范围内实现的时候，这个时候意味着人类的史前史走入一个高点 。遗憾的是，马克思对资本主义批判的实质和意义并没有得到充分的揭示和再现。应该 说，20世纪的自由主义并非不关心人，“人的自由”正是哈耶克、波普尔这样的理论家 挂在嘴边的口号，但是无论是哈耶克区分出构造理性主义和进化理性主义来修正传统理 性观的不足，还是波普尔进行理性的社会规划效果来回避“事实与决定(价值)”的二元 论从而反对历史主义(决定论)，他们都没有能够摆脱从古典经济学到现代经济学所依赖 的最基本的历史假设——理性假设，从而也看到以似自然性和物役性为本质的理性正是 决定论和无意识的来源，也是他们自己渴求的自由的真正敌人，在这种条件下，真正的 自由和世界历史都是不可能的。
