[中图分类号]B018 [文献标识码]A [文章编号]1002-3909(2002)01-0086-04 一、关于价值事实的本体存在 承认价值真理存在的同志，为了区别于传统真理，便将真理看做了“事实真理与价值 真理”的，如袁贵仁同志便认为：“既然认识按其对象的不同可以分为事实认识与价值 认识，那么，真理按其对象的不同就可分为事实真理与价值真理”[1]。而反对价值真 理的同志，则反对这种分类。较为晚近否定价值真理存在的文章，是毛崇杰同志的《关 于价值与真理的若干问题》[2]。在这篇文章中，毛崇杰同志在转述了袁贵仁等同志对 价值真理的表述和关于“价值真理与事实真理”的分类之后，进行了系统地解构性批判 。毛文的意思是：在统一的动态认识过程中，真理性认识是不断向价值性认识转化的， “根本不可能将之分为‘事实真理’与‘价值真理’”，当然也不存在“与‘事实真理 ’不同的第二种‘价值真理’”了。毛崇杰同志还结合对“猫论”的分析，批判了那种 将价值论取代真理论的实用主义倾向，进一步申明了自己反对将价值论与真理论断然分 开的观点。应当说，毛文的剖析暴露了既往学者对“价值真理”认识及在“价值真理与 事实真理”分类上的偏颇和失误，对于推进价值学的研究是有积极意义的。但毛文的结 论，却等于将价值学研究近二十年的成果给彻底否定了。譬如，毛崇杰认为，根本不存 在独立于认识论的价值论，不存在独立于认识之外的价值，也不存在本体意义上的价值 ；价值需求只是主观感觉等等。这样一来，便不是价值学的“前科学”窘状如何严重的 问题了，而是价值学本身是否能合法存在的问题了——价值、价值论连独立存在的资格 都被取消了，还谈什么价值学呢? 事情当然不是这样的。价值现象确实是在认识论之外独立的，问题是毛崇杰同志自己 先验和武断地否定这种存在。在毛文中，曾引用了王哲孝同志一段论述：“真理与价值 不是一回事，真理是一种认识，而价值是一种效用。真理的本质在于如实，价值的本质 在于有用。”一般而言，在不涉及价值二重性情况下，此说无大错。但毛崇杰同志却认 为：“以‘如实’与‘有用’的区别把真理与价值说成‘本质’上‘不是一回事’，这 个立论的大前提就是错的”。错在何处呢?就在于他认为“有用”是建立在“如实”— —真理认识的基础之上的，价值“本身也是真理认识的一种”。而实际上，“有用”与 “如实”，反映了本体论价值与认识论真理之间的区别，两者根本不在一个理论平台上 ，毛崇杰把价值问题统统放到认识论中，并将价值归于真理认识，恰恰是否定了这两者 间的性质差别。在这背后，掩藏着两种价值观点的分歧。 在我国价值学研究中，像王玉樑等同志早已对价值本体论作过研究和阐述 [3]。笔者也认为，价值是以系统本体存在的社会文化现象，是不以主体的认识为转移 的[4]。而毛崇杰同志则认为：“在没有进入与主体的评价关系之前是谈不上价值的” ，也就是说不存在独立的价值现象。他甚至认为人对食物需求与满足也都是“主观的感 觉”。这是否定价值本体存在的典型观点，鉴于马克思主义中没有价值学的概念以及现 代价值学的“唯心主义”出身等等——这些毛崇杰同志提醒的事实俱在——这个问题显 然不能经院化地依据经典裁决，而只有遵循马克思主义认识论原则，从客观现实出发， 靠价值事实说话。 那么，现实中是否存在不以认识为转移的价值事实呢?回答是肯定的，像空气、水和食 物对人的价值，在现代科学诞生之前便已经客观存在了，否则，人类便不能生存到今天 。饥饿虽是主观的感觉，但躯体需要营养的事实却并不以感觉如否为转移。即使在感觉 上人类能“画饼充饥”、“望梅止渴”地抑制饥饿或干渴，但人类的生命却会因缺少热 量和水分的补充而终结。而在某些情况下，人类对价值对象的需求或渴求，不仅不依赖 认识，甚至会与认识相悖逆。男女之间的性吸引便源于性本能，而不是源于性认识。一 个男孩被漂亮女人吸引时，甚至不需要知道“女人”的概念，“鹅的故事”便是证明— —即使被告之女人是“鹅”，男孩照样需要。这也是“白骨精”故事的哲理——从理性 上讲人类应当抵制的诸多负价值对象，却往往由于感性的渴求而自愿接受。生活中，许 多人不是一面大谈吸烟有害，一面却喷云吐雾不止吗?这种背离，正是价值需求与价值 认识的矛盾，它从反面证明了价值独立于认识之外存在的客观性。因此，真正大前提搞 错了的不是别人，正是毛崇杰自己。 二、关于两类真理的划分 将价值引入认识论，自然就会出现与既往真理认识不同的新内容，于是便出现了“事 实真理”概念以及“事实真理”与“价值真理”的划分。毛崇杰同志对价值真理的否定 是错误的，但他对这种真理划分的质疑是有道理的。因为“事实真理”概念本身以及这 两种真理的划分确实是不科学的，价值真理研究之所以难以深入，甚至难以巩固已取得 的成果，与“事实真理”概念及这种划分被广泛认同并“取得某种潜在的优势”有着直 接关系。因此，我们有必要对其进行批判，尽管它在价值学研究历程中曾起到过积极作 用。 先说“事实真理”。说这个概念不科学，是因为它降低了真理的品格。真理是认识论 中一个标志认识深度的范畴，是指对事物存在本质和规律的揭示，这就要求我们不能仅 仅停留在对表面事实的认识上。因为事物的本质和规律性存在反映为事实，其非本质非 规律性存在同样反映为事实；有时，事实还是与本质和规律相矛盾和抵牾的。譬如，太 阳围绕地球转，是人人所经验到的事实，否认这种事实显然是不正确的。但把它作为科 学真理却是错误的，因为科学揭示的规律是地球围绕太阳转。当然，对某些没有深度的 事实来说，我们可以称对事实本身的认识就是真理，譬如“二乘二等于四”、“拿破仑 死于1821年5月5日”等等。但正如恩格斯批判所谓“永恒、终极真理”论时所说，这些 “真理”只是毫无认识意义的“陈词滥调”[5]，不具有真正真理的品格。只有在某些 特殊场合里，即当事实真象被谬误和谎言遮避时，认识事实真象才具有真理价值。譬如 “皇帝的新衣”，就是揭示这种真理的寓言。但问题是，这些谎言背后，往往有着复杂 的社会因素，是由于人们基于某种利益才无视事实“指鹿为马”的。因此，这种“事实 真理”所揭露的实际上是一种社会本质、社会真理(如纯真无私的人才不说假话等)，而 并不是说它本身(皇帝裸体)具有什么真理意义。像彭德怀在庐山会议上揭露大跃进中的 “负面”价值事实，表面上似乎是说出了“事实真理”，实际上，他是在通过否定“正 面”价值事实，揭露“大跃进”破坏国民经济的负价值本质。因此，彭总说出的是价值 真理，而不是“事实真理”。
