[中图分类号]K296.6 [文献标识码]A [文章编号]1002 —6800（2000）03—079—10 在世纪之交，所谓“南沙主权争议”成为久拖不决的悬案，中国所拥有的南沙主权权益不断遭到侵害，围绕南沙主权所展开的较量将持续下去。 就在和平与武力两种手段交相运用之间，有关国家和某些人士提出了一些方案。但是我们不能不遗憾地说，这些方案大多带有强烈的、狭隘的集团利益或本国利益，丝毫没有考虑主权国——中国的利益，甚至将中国的利益置于其方案之外，这显然有失公平、有失公正、有失公允，也是有违国际法的基本原则的，当然不可能为中国所接受。同时，中国政府为解决南沙争议也提出了自己的方案。在这里，让我们一起来解析一下这些方案。 一 （1）“U形方案”与“环形方案” 在1992年第25届东盟外长会议上，越南提出了一个方案：从越南、菲律宾、马来西亚等国的海岸线向外延伸200海里， 以划分南沙群岛海域，200海里以内分别为越南、菲律宾、马来西亚的领海，200海里以外是与中国划分海域的部分。这就是所谓的“U形方案”。 在此之后，1994年5、6月间印尼在“U形方案”的基础上， 提出了解决南海争议的所谓“环形方案”，即按照《联合国海洋法公约》的有关规定，环南中国海各国沿海岸线向外延伸200海里，为各国的领海，领海重叠部分由各有关国家协商解决，环200 海里以外的海域为共同的海域。 无论是“U形方案”，还是“环形方案”，都有一个共同的错误，那就是完全抹杀了《联合国海洋法公约》所赋予中国的合法权益，完全忽视了中国拥有南海主权的历史事实。这样的方案实际上极大地有利于除中国之外的其他南海周边国家，由南海周边国家分割南沙群岛及其海域，并由南海周边国家分享南沙权益，而恰恰将主权国——中国排除在外。这些方案当然不可能令人信服，也不可能被中国采纳。 （2）“北海模式”与“印尼澳航路模式”。 菲律宾政府曾建议采取两种模式：北海模式和印尼澳航路模式（注：新华社1988年9月28日马尼拉电。）。 前者是西欧有关国家在有主权争议的北海水域共同开发资源的方法。1959年荷兰在北海发现格罗宁根大气田之后，北海极富远景的油气资源引起西欧各国的关注，在国际法院的参与下，西德与荷兰（1964年）、西德与丹麦（1965年）、英国与挪威（1965年）、英国和荷兰（1965年）、丹麦与挪威（1965年）、英国与丹麦（1966年）、丹麦与荷兰（1966年）等国之间，先后缔结了划分大陆架的协定，相邻各国将整个北海大陆架予以全部分割。由于彼此之间多有矛盾，所以继续由国际法院进行审理。直到1971年国际法院就“北海大陆架案”进行了判决，并提出了共同开发的协议。 后者是澳大利亚和印度尼西亚解决有争端海域的方式。1989年，印度尼西亚和澳大利亚通过协商，双方划定了各自开发和联合开发的海域，通过建立一个共管中心地带，共享那里的石油资源，并且在两侧设立两个分别管理区，从而解决了两国之间包括帝汶海沟在内的海域边界争端。1993年8月19日，印尼建议用石油共享办法解决南沙群岛争端， 实际上就是“印尼澳航路模式”的翻版。 就上述两种模式而言，其共同之处是由争议双方或多方共享和共管有争议海域的资源。那么，它们是否适用于南海呢？ 首先，与北海在本质上有根本不同的是，南海只有一个主权国，即中国，中国拥有对南海海域的完整、充分的管辖权，任何对南海的军事占领和资源掠夺，都是非法的。南海主权归属本身是十分明确的，它无需交由国际法院裁决；中国可以暂时搁置争议，与有关国家通过协商来对南海进行共同开发，但绝不允许由南海周边各国先对南海海域进行分割，然后再来谈论共同开发的问题。 其次，北海问题是由大陆架划分所引起的，最后协议所说的共同开发，是针对重叠主权声称海域而言的。而南海则有所不同，它本身并不存在对海域以及领海、大陆架、专属经济区等的划分，引起南海主权争议，是有关国家对南海实施侵略、攫取资源的结果；有关国家侵入中国传统海疆线内，是一种非法行为，是对中国主权的侵犯，本质上不存在主权重叠的问题。 以与上述大致相近的理由来分析，我们认为所谓“印尼澳航路模式”对解决南海问题，也有诸多的不可借鉴性。即从严格意义上而言，在南海不存在中国与邻国重新划分海上边界的问题；而以所谓共管的方式解决南海问题，大有瓜分和剥夺中国主权的含义。 可见，尽管上述两种模式在解决各自问题中，都有相当的积极意义，尤其是“北海模式”在处理大陆架划分的问题上，具有典范作用。但是，将它们借用到解决南海问题上来时，却显得有些苍白无力，而且从根本上就行不通。 事实上，首先提出借鉴“北海模式”的菲律宾，在后来的进程中也推翻了这个倡议，因为它最终发现“北海模式”的共管原则，实际上也在消减和剥夺它对南海的主权要求。菲律宾的这一反复，实在有些“弄巧成拙”的尴尬。 （3）“一人一份”与“人人有份” 来自美国夏威夷东西方中心高级研究人员马克·瓦伦西亚，是值得我们特别注意的人物，因为他在自己所极力构筑的南海问题“空中楼阁”中，表现出了极强的想象力，但是却缺乏对中国主权足够的尊重。 1992年6月22日至24 日由马来西亚战略与国际问题研究所举办的第6届亚太圆桌会议在吉隆坡召开，主题是“在太平洋地区建立信任、 减少冲突”，共有21个国家和地区的200多名代表和观察员与会。 就是在这次会议上，瓦伦西亚提出了他的建议，通俗地说即“一人一份”和“人人有份”。后来，在1995年和1996年瓦伦西亚先后撰文，对他的建议进行了较为详细的论述（注：参见瓦伦西亚：《对各方都有好处的解决办法》，载《远东经济评论》1989年3月号；《地区规划》， 载《远东经济评论》1992 年8 月号；《如何划分水域》， 载《远东经济评论》1996年6月号。）。
