2000年6月25日是朝鲜战争爆发50周年，50年来关于朝鲜战争的研究著述多如过江之鲫，但主要集中于对中、苏、朝、美等有关国家的研究，对于与朝鲜半岛隔海相望的日本在朝鲜战争时期的相关政策行为，却几乎很少研究。实际上，尽管日本当时作为战败国，还未能恢复主权国家的法权地位和行为能力，但却利用朝鲜战争谋取了极大的、具有战略意义的政治经济利益。战后日本经济因“朝鲜战争特需”而走上复苏之路，已经是众所周知的事实。本文拟就朝鲜战争爆发前后日本的媾和政策和战略意图，及其通过朝鲜战争所获得的政治利益和战略利益，作简要的论述。 一 对于战后日本来说，最重要的战略性政策目标无非是：1.在政治上尽快与反法西斯同盟国订立和约，摘掉战败国的帽子，恢复国际行为主体的法权和资格，重返国际舞台；2.在经济上获取外来资金和资源的援助，迅速开辟失去的海外市场，早日完成战后经济恢复工作，走上经济增长快车道。而朝鲜战争的爆发，则为日本实现这2个战略目标提供了千载难逢的大好时机。 为了实现上述2个战略目标，在战后曾4次出任日本首相，其中3次兼任外相，任职总共长达7年的吉田茂，选择了站在美英等西方国家一边的政治外交路线，这一路线为后来的历届日本政府所遵循，因而吉田被称为“创造了战后日本的政治家”。（注：高坂正尧：《宰相吉田茂》，中央公论社1968年，第6页。）吉田在回忆录中讲到，自己执政时，为了达成对日本最为有利的媾和条件，所考虑的根本问题有2点：1.与联合国的密切接触，以促使国际社会宽恕和谅解日本；2.奉行以美国为中心，全力依靠美国的媾和方针。（注：吉田茂：《回想十年》，新潮社1957年，第3卷第23～25页。）这2点所考虑的其实是一个问题，即如何依靠美国达成对日本最为有利的媾和条件。因为日本当时被美国独家占领，联合国也受到美国的控制，只有美国才有力量促使国际社会在最为宽松的条件下实现对日媾和。因此由美国政府替日本代办媾和事宜，对日本是最为有利的。吉田对此解释说：“对日媾和会议绝不是象以往的国际会议那样，由战胜国和战败国一起讨论媾和条件。联合国依据和平条约所决定的事情，已经在占领期间就作好了。……与其说和平条约作出了新的规定，不如说是确认了既成事实。和平条约的内容已经在占领时期就逐渐地固定化了。”（注：吉田茂：《回想十年》，新潮社1957年，第3卷第23页。）按照这样一个以美国为中心的方针，日本竭力在对日和会召开之前讨好取悦美国，以促成美国政府采取对日本有利的媾和政策。 因此，一方面朝鲜战争的爆发必将促使美国政府改变其亚太战略和对日政策；另一方面，日本如何对朝鲜战争作出反应，又与美国如何调整对日政策相联。从这个意义上看，日本对朝鲜战争的对策与能否实现对日本有利的媾和有着密不可分的关系。 但是，当时日本还未摘掉战败国的帽子，还没有作为国家的国际行为能力和权力，即无权对国际事务作出具有国家政策意义的政策行为。这就使日本陷入了一种两难境地：作为战败国，它无权参与国际事务；但为了实现对日本有利的媾和，尽快改变战败国的地位，它又需要完全站在美国一边，通过对美国参与的国际事务给予支持，来促使美国采取对日宽大的媾和政策。吉田当时为解决这一难题所采取的办法是：将公开的表态与水面下的对策区分开来。也就是说，在国会答辩时，或对新闻界发表讲话时，采取消极的态度；而在私下里，在与美国秘密交涉的过程中，采取积极的对策。因而被日本国内批评为“秘密主义外交”。（注：高坂正尧：《宰相吉田茂》，中央公论社1968年，第54页。）因此，吉田尽量回避在国会辩论和对日本媒体发表讲话，即使不得不在国会答辩，也常常以“很难对假定的问题阐述意见”为由，拒绝具体地回答问题。（注：《第6届国会众议院会议记录》第8号，第104页。）而更多地与作为合作党派的自由党秘密协商，或单独对外国记者发表谈话，以便向美国政府作出姿态。1947年3月，吉田先是对驻日美军司令麦克阿瑟表示：“媾和以后，日本的安全保障委托给联合国”（注：《朝日新闻》1947年3月18日。）二天后又对澳大利亚记者表示：“希望联合国以及美国保护”战后日本的安全。（注：《时事新报》1947年3月20日。）6月21日，吉田在自由党的大会上发言说：“我们将高举反共、民主主义的大旗，和志同道合的国家共同为人类的幸福，在国际援助的基础上完成复兴国家的任务”。（注：《朝日新闻》1947年6月22日。）表明了以美国为中心，与多数同盟国媾和的政策方针。为进一步表明与美国站在一起的方针政策，吉田在1949年5月7日与外国记者会见时，明确表示：“对日和约签订后，也希望美军留在日本”（注：《朝日新闻》1949年5月11日。）。至此，在朝鲜战争爆发前3年的时间里，吉田已经多次表明了他的媾和政策设想：1.以美国为中心的多数媾和；2.依靠美国保障日本的安全。而此时，美国政府还未曾就对日媾和问题提出过任何正式的方针政策。 为了实现上述媾和设想，吉田面对着必须解决的国内国外两个方面的问题，一是日本国内的中立主义和全面媾和论；二是美国国防部所主张的对日媾和过早论。（注：吉田茂：《回想十年》，新潮社1957年，第3卷第19页。）
